فائض القول يفسد البناء الفني لقصة المنصور والطيور

فائض القول يفسد البناء الفني لقصة "المنصور والطيور"

في السادس الابتدائي، ويربك الفكر فيها

(1)

المدخل القصصي هو المعتمَد في موضوعات اللغة العربية - قراءةً ونصوصًا - في المرحلة الابتدائية؛ لِما يُشاع من أن الأسلوب القصصي يلائم الأطفالَ في هذا العمر، وقد بيَّنت في مقالي "المدخل القصصي في مقررات اللغة العربية الخاصة بالقراءة - سبب للحشو" - أن هذا ليس خاليًا من مثالب.

وليس الحشو هو المثلبَ الوحيد، بل هناك مثالبُ تنشأ من الإخفاق في البناء الفني؛ مما يشغل الذهن ويصرفه.

كيف؟

نجد في مقرر الصف السادس الابتدائي موضوعًا قصصيًّا عنوانه "المنصور والطيور"، لا أدري مغزاه، ولا سبب بناء أحداثه بهذا البناءِ الفني الذي ورد - يُبرهن على ذلك الإخفاقِ الفنيِّ والفكري خيرَ برهان.

كيف؟

يقول الكتاب بادئًا: "ذهب أحد تجار الجواهر من عَدن إلى بغداد قاصدًا قصر الخليفة المنصور ومعه جواهر كثيرة وأحجار كريمة، فأخذ المنصور منه ما استحسنه من الجواهر، وأعطاه صرة بها مائة دينار".

ينتهي المشهد الحدثي الأول بأحداثه، ليبدأ المشهد الحدثي الثاني الذي سيشهد ميلاد مشكلة القصة الضاحك العابث، وتأزُّم الأحداث، وبروز الحبكة.

كيف؟

يقول الكتاب: "انصرف التاجر مسرورًا، وبينما هو في طريقه على شاطئ النهر وكان اليوم قائظًا، أراد أن يتبرَّد بماء النهر، فوضع ثيابه وتلك الصرة على الشاطئ، ونزل إلى النهر، فمرَّت حدأة فخطِفت الصرةَ وهي تحسبها لحمًا، وطارت في الأفق ذاهبة بها".

بدأت المشكلة بهذا الأسلوب غير الناضج أدبيًّا وبِنائيًّا.

لماذا؟

لأن التاجر الذي يجب أن يكون حريصًا ترك بقية جواهره وثمن المبيع من جواهره في صرة على الشاطئ وكأنه طفلٌ في قرية يسبح في ترعة، أيكون من المنطق أن تاجرًا كبيرًا يبيع الخليفة جواهر، لا يعرف أن هناك خانًا يخصص له ولأمثاله يستطيع أن يرتاح فيه ويغتسل ويتبرد؟ إن هذا التاجر الغني مسرف الغنى الذي يستحسن الخليفةُ جواهرَه ظهر عند عقد المشكلة ظهورَ الصعلوك الذي لا يملِك مالًا ولا خبرة.

وإن حكى شخصٌ ما لمؤلفي الكتاب قصةً عن تاجر من تجار هذا الزمن الذين يُسمَّون "رجال أعمال" أنه ترك الفندق، وفعل كما فعل التاجر، فماذا سيكون موقفهم؟

لا بد أنهم سيَسْخرون ويستهجنون؛ فلماذا إذًا يرضَون هذا الضعفَ والتفكك؟ أيكون المراد انسجام ذلك مع ما سيأتي من سؤال الخليفة عن اتجاه الحدأة؟ أم ماذا؟ لو أرادوا ذلك لكان اختفاء المال من خانٍ أكثرَ تشويقًا وإثارة لخيال هذا الخليفة وذكائه!

(2)

ولم يقتصر خلل البنائي الفني على عقد الإشكال، بل صاحب الحل أيضًا.

كيف؟

بعد أن رأى التاجر ماله يطير في السماء حزن، وحُقَّ له أن يحزن من ضياع ماله ومن سوء تصرُّفِه أشد وأكثر، ويئس من عودة المال كما قال الكتاب.

فماذا يكون الحل الأدبي؟

تبدأ دورة الحل في المشهد الحدثي الثالث.

كيف؟

يقول الكتاب: "وبلغ خبر الرجل إلى الخليفة المنصور، فأحضره وقال له: لو جئت إلينا حين وقع لك هذا الأمر، لكنا بحثنا لك عن وسيلة نرد بها مالك، لكن: إلى أي الجهات طار الطائر؟ أجاب التاجر: طار جهة الشرق، فوق هذا الجبل الذي يلي قصرك يا مولاي، فدعا المنصور شرطيَّه الخاص، وأمره بتفقُّد أحوال أهل تلك الناحية".

ولا أدري السر في استعمال الشرطي الخاص نفسه، لكن هذا الشرطي الخاص بالخليفة بدأ البحث، وسرعان ما وجد رجلًا أشاع عن نفسه بين الناس أنه وجد صرة مال، فأحضره بين يدي المنصور في حضور التاجر، فحكى قصة عثوره على المال.

ثم جاء المشهد الحدثي الأخير الذي ينهي القصة إنهاءً أدبيًّا وواقعيًّا.

كيف؟

يقول الكتاب: "فعجِب المنصور من ذلك، وقال له: لقد علمنا بما قلته بين الناس، ولك منا مكافأة على ذلك، ثم أعطاه مائة دينار، فرح التاجر وأثنى على المنصور قائلًا له: حفظك الله يا مولاي للبلاد والعباد".

لو أنهى الكتاب القصة بالجملة السابقة، لما كان هناك تعليق على القصة، فهل هذا ما حدث؟

لا.

كيف؟

أبى الكتاب إلا أن يضيف سطرًا ليفسد الأدب والفكر في القصة والموضوع.

كيف؟

قال الكتاب: "تعجَّب الناس عند سماعهم الحكاية من ذكاء المنصور وحيلته".

ما وجه إفساد الأدب؟

وجهه أن هذا السطر زائدٌ على البناء الفني للقصة لا يقتضيه السياق؛ فقد انتهت القصة عند دعاء التاجر للخليفة.

قد يقول قائل: يتوقع أن يكون هذا النص منقولًا من "ألف ليلة وليلة" أو غيرها، وهو هكذا فيها.

وجواب هذا يسيرٌ، يتمثل في كون وجوب أن يكون النقل بتصرف حتى يحافظ الكتاب على البناء الفني للقصة حتى يستطيع المعلم تعليمَهم الأدبَ في القصة، وقد يكون الأمر في المصدر يقتضي تلك الزيادةَ، أما هنا فلا يقتضيها.

إذًا، فلا عذر لهذا الإفساد الأدبي!

فما سبب هذه الزيادة المفسِدة؟

أيكون ما سبق أن أشرت إليه عند سبب المشكلة الهش؟

لا أدري!

(3)

ولا ينتهي أمر الخلل في هذه القصة القصيرة على ما سبق في عقد الإشكال وحله، بل طال الاتساق الفكريَّ أيضًا؟

كيف؟

يقول السطر المشكل المذكور آنفًا في بيان الفساد الأدبي: "تعجب الناس عند سماعهم الحكاية من ذكاء المنصور وحيلته".

ولو تأملته قليل تأمل، وبحثت في القصة، لَما وجدت ذكاءً من المنصور ولا حيلة، بل وجدت الأحداث يسيرة يؤدي بعضها إلى بعض؛ فقد وقعت مشكلة وأمر المنصور الشرطي بالتحري وممارسة عمله، ولم يبذل الشرطي مزيد جهد، بل وجد الناس يتحدثون عن رجل وجد مالًا، فأحضره بين يدي المنصور.

إذًا، أين الذكاء من الشرطي أو من المنصور؟ بله أين الحيلة؟

أيتوهم الكتاب أن سؤال المنصور عن اتجاه طيران الحدأة ذكاءٌ وحيلة؟

إذًا، فكل العامة يستحقون أن يكونوا خلفاء؛ لأن هذا أولى درجات التفكير اليومي، لا العلمي ولا الجنائي ولا السياسي، الذي يجب أن يتصف بها الخليفة رأس الدولة ومصرِّف أمورها.

(4)

ونتيجة السابق وجوب حذف هذا السطر من القصة، فهل ...؟