الوراقون والنساخ سببا لاختلاف النسبة

الوراقون والنساخ سببًا لاختلاف النسبة

كثيرًا ما يكون الناسخ والورَّاق سببًا لاختلاف النِّسبة؛ لممارسات غير أخلاقية أحيانًا، وغير مقصودة أحيانًا أخرى، وقد يستغرب القارئ من كلمة ممارساتٍ غير أخلاقية، ولكن الأمر كما قال الحلوجي: "الصورة المضيئة للحركة العلمية عند المسلمين لم تكنْ تَخلُو من جوانبَ مُعْتِمة، فلم يكن كلُّ الورَّاقين والنسَّاخ من الثقات وأهل العلم والفضل؛ وإنما كان منهم مَن يتصف بالمبالغة والكذب والاختلاق، ولقد وَجدتْ هذه الفئةُ من الورَّاقين مجالاً واسعًا للكسب في كتب الأسمار والخرافات"[1].

والسبب في تركيز الورَّاقين على كتب الأسمار والخرافات، هو أنها - كما يقول ابن النديم (ت 385هـ تقريبًا) - كانت مرغوبة مشتهاة في أيام خلفاء بني العباس، ولا سيما في أيام المقتدر.

ولكن هذا لا ينفي وجودَ هذه الظاهرة في مختلف كتب التراث؛ فقد قال جليل العطية: "ولم تزلْ خزائن المخطوطات تزخر بالعديد من نفائسها مَعْزُوَّة إلى غير مؤلِّفيها؛ جهلاً من النسَّاخ، أو سهوًا، أو تسرعًا، منتظرة مَن يُمِيط اللثام عن مؤلِّفيها الحقيقيين"[2].

فقد كان يعمد بعض النسَّاخ إلى تبديل حقيقة المخطوط؛ ليروِّج له بسعر عالٍ، ومن الحيل التي يستخدمها للقيام بذلك:

1- وضع صفحة عنوان لكتاب آخر، لا يمت بصلة للكتاب الأصلي أو المؤلف قصدًا.

2- نقل تاريخ نَسْخ النسخة التي ينقلُها كما هو، دون وضع تاريخ نَسْخه هو؛ ليعطيَها زمنًا أبعد من زمنها.

3- كشط ومحو الأدلة التي تدل على نسبة الكتاب، أو تاريخ نسخه.

4- اختلاق الكتاب جملة وتفصيلاً، وإضافته إلى العلماء[3]؛ فقد زوَّر أحد الصعاليك ملحمة دانيال، وأورد فيها أمرًا يتعلق بأحد رؤساء السلاجقة أو البُوَيهيين يوحي بسعادة هذا الأمير وسؤدده وطلوع نجمه، وعمد إلى تعتيق الكاغد فدفنه في التِّبن العتيق بعد ترطيبِه قليلاً، وتركه مدة تيقَّن فيها أن الكتاب قد عتقه التِّبن الرطب، وتلطف في التعرُّض للأمير وأراه الكتاب، وقرأ عليه، ففرح الأمير ونال المزوِّر الغنَى بهذه اللعبة[4].

5- تزوير الخط، ومن الطرائف في التزوير ما رواه ابن الجوزي، قال: "حدَّثني أبو الحسن عباس القاضي قال: رأيت صديقًا على بعض زَوَارِق الجسر ببغداد جالسًا في يوم شديد الريح، وهو يكتب رقعة، فقلت له: ويحك في هذا الموضع، وفي هذا الوقت؟ فقال: أريد أزوِّر على رَجُل مرتعش، ويدي لا تساعدني، فتعمَّدت الجلوس هنا لتحرك الزورق بالموج في هذه الريح، فيجيء خطي مرتعشًا فيشبه خطَّه"[5].

ويروي ابن حجر أن عليَّ بن يحيى بن فضل الله العَدَوي - المتوفَّى سنة 769هـ - كان حَسَنَ الخط جدًّا، ولا سيما قلم الثلث، فكان يعتِّق الورق والحبر، وينقل القطع بخط ولي الدين العجمي، وابن البوَّاب، وغيرهما ممَّن تقدَّم وتأخَّر، فلا يشك مَن ينظر ذلك من كتاب الخط المنسوب أنه خط مَن نقله منه إلا الفرد النادر[6].

ومن طرائف التزوير تقييدٌ وَرَد في نهاية نسخةٍ من المصحف الشريف، المحفوظة في طوب قابي سراي، منسوبة للحسن البصري المتوفَّى سنة 110هـ، على أن هذا التقييد بخط الإمام الشافعي، وهذا نصه: "سلطان المشايخ في الآفاق، وهادي الأقطاب بالاستحقاق، الشيخ حسن البصري - قدس الله سرَّه العزيز - في عاشر رجب الفرد الصب، سنة تسع وتسعين من الهجرة النبوية، كتبتُ وكملت أنا محمد بن إدريس الشافعي حامدًا الله ومصليًا على نبيِّه وآله وصحبه".

وقال قاسم السامرائي معلقًا:

"فإن لغة النص لا يمكن أن تصدر عن الشافعي المولود سنة 150هـ والمتوفَّى سنة 204هـ قط، وخاصة التعبير: (قدَّس الله سرَّه العزيز)؛ فإنه من اصطلاح المتصوِّفة المتأخرين، إضافة إلى أن مصطلح الأقطاب لم يُعرَف قبل القرن الخامس للهجرة، ثم كتابة: (الصب) بدلاً من (الأصب)، وقد كان الشافعي من فصحاء العرب، كما روى ذلك كلُّ مَن ترجم له، فلم يُدرِك هذا المزوِّر الجاهل أن الشافعي ولد سنة 150 للهجرة، فكيف يكتب هذا التقييد سنة تسع وتسعين؟"[7]، فهذه صورةٌ من صور تدليس بعض الناسخين الجاهلين؛ كما قال السامرائي في "علم الاكتناه".

وفي معجم الأدباء[8] أن ابن البوَّاب علي بن هلال - المتوفَّى سنة 413هـ - وجد في خزانة بهاء الدولة البُوَيهي - المتوفَّى سنة 403هـ - تسعة وعشرين جزءًا من ثلاثين جزءًا من القرآن بخطِّ ابن مقلة، فطلب منه بهاء الدولة أن يكمل الجزء الناقص، فجهَّز الكاغد الملائم، وكتبه وذهَّبه، وعتق ذهبه، وجلَّده بجلد أحد الأجزاء، وجلَّد الجزء الذي قلع جلده وعتقه، ثم لما عرضَه على بهاء الدولة لم يعرف أين الذي كتبه ابن البوَّاب، وإن لم يكن هذا بغرض تزييف النسبة إلا أنه يُستَدل به على قدرة الناسخ على تقليد الخطوط.

6- وضع سندٍ مختلَق للكتاب الذي يريد أن يروِّجه، كما فعل ناسخ رسالة "مدح العلوم وذمها"، المنسوبة إلى الجاحظ؛ حيث نسبها للجاحظ، واختلق لها سندًا وقصة تأليف؛ حتى يُخفِي الحقيقة، فكتب: "قال أبو عبدالله الدِّينَوَرِي: صحبت أبا العباس محمد بن يزيد المبرِّد سنتين، فلما استأذنتُه في الرجوع إلى وطني، قال: يعزُّ عليَّ فراقك، وقد وجب عليَّ حقك، فينبغي أنْ أتحِفك بكتاب ألَّفه أبو عثمان عمرو بن بحر الجاحظ، لم يُخرِجه إلى غيري..."، وهو أمر مبالغ فيه لا يتناسب مع الجاحظ، ولا مع القيمة العلمية لهذه الرسالة[9].

7- كما قد يستلُّ الواحد منهم جزءًا من كتاب، ويصنع له مقدمة وخاتمة، موهِمًا أنه كتاب مستقلٌّ، وقد حدث هذا مع آثار الجاحظ، يقول محمد محمود الدروبي[10]: "كشفت الدراسة عن وجود عددٍ من المستلاَّت من آثار الجاحظ، اقتبسها بعض الورَّاقين عن هذه الآثار، وربما صنعوا لبعضِها فاتحة وخاتمة على نحوٍ أوهم الدارسين بأنها آثار مستقلة تقوم بذاتها".

وهذا يصدق على الكتاب المنسوب للجاحظ باسم "البغال"؛ حيث استُلَّ من كتابه الحيوان، وجُعِل كتابًا مستقلاًّ، وليس للجاحظ كتاب مستقل بهذا الاسم.

ويصدق أيضًا على كتاب "الشكوى والعتاب، وما وقع للخلان والأصحاب"، المنسوب لأبي منصور الثَّعَالِبي (ت 429هـ)؛ حيث أثبتت الدكتورة "إلهام عبدالوهاب المفتي" أنه جزء من كتاب "ربيع الأبرار" للزمخشري (ت 538هـ)[11].

وقد نقل الشيخ حمد الجاسر عن خير الدين الزِّرِكلي - رحمه الله -: "أن رجلاً جمع تراجم من بعض الكتب ونقلها على ورقٍ قديم في جزأين بعنوان "معجم الأدباء" لياقوت الحموي، وقدَّمها إلى المستشرق مرجليوث؛ ليأخذ مكافأة كان قد أعلن عنها، وأن المستشرق أدخل تلك التراجم في الكتاب، والتراجم المذكورة موجودة في الطبعة المصرية والطبعات المصوَّرة عنها في بيروت"[12].

8- نسبة كتاب لغير مؤلِّفه جهلاً منه لا عن عمدٍ؛ كأن يتشابه اسم المؤلف الحقيقي مع اسم مؤلف آخر فيظنهما واحدًا، أو تتشابه الكنى أو الألقاب، وفي جهل بعض النساخ يقول القلقشندي[13]: "وقد اتَّسع الخرق في ذلك، ودخل في الكتابة مَن لا يعرفها ألبتة، وزادوا عن الإحصاء؛ حتى إن فيهم مَن لا يفرق بين الضاد والظاء".

ومن الورَّاقين الذين اشتهروا بالتغيير في الأدلة والتزوير: ابن دلاَّن، وابن العطَّار، قال ابن النديم (ت 385هـ تقريبًا): "فكان ممن يفتعل ذلك الكذب رجلٌ يعرف بابن دلاَّن، واسمه أحمد بن محمد بن دلان، وآخر يعرف بابن العطار، وجماعة"[14].

وهذا جانبٌ من الحيل التي تم اكتشافها والوقوف عليها، وما زال باب الاكتشاف للجديد منها مفتوحًا لم يغلق.