تعريف بكتاب: الاحتجاج برواية عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده

تعريف بكتاب

الاحتجاج برواية عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده

♦ عنوان الكتاب: الاحتجاج برواية عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده.

♦ المؤلف: أ.د. إبراهيم بن محمد الصبيحي.

♦ سنة النشر: 1437 هـ - 2016 م.

عمرو بن شعيب بن محمد بن عبدالله بن عمرو بن العاص، القرشي السهمي، أبو إبراهيم، ويقال: أبو عبدالله المدني، وعدّه بعضهم في أهل الطائف.

روى عن: سعيد بن المسيب وأبيه شعيب وجلّ روايته عنه والربيع بنت معوذ بن عفراء، وغيرهم، وروى عنه: أيوب السختياني وثابت البناني وعبد الملك بن جريج، وغيرهم، مختلف فيه، وفي روايته عن أبيه عن جده.

وبيان ذلك في مبحثين:

المبحث الأول: الخلاف في حال عمرو بن شعيب، وكلام الأئمة فيه جرحًا وتعديلًا، والراجح في حاله.

والمبحث الثاني: في حكم الاحتجاج بروايته عن أبيه عن جده، والخلاف فيها.

وقد قام مؤلف الكتاب، فضيلة الدكتور إبراهيم بن محمد الصبيحي – رحمه الله - ببيان حال هذه الرواية، وبيان أقوال العلماء فيها، وما يتعلق بها من حيث الاتصال والإرسال والصحة والضعف، وذلك بغرض الوصول إلى أصح الأقوال وأرجحها؛ حمايةً للسنة النبوية المروية عن طريقها، وتحريرًا لأقوال أهل العلم التي ربما تداخلت آراؤهم فيها، فصعب فهمها على بعض الناظرين والدارسين لها.

كما توسعت هذه الدراسة في بحث تضارُب أقوال أهل العلم واختلاطها بخصوص هذه الرواية في ثلاث مباحث:

المبحث الأول: ترجمة عمرو بن شعيب وآبائه: شعيب ومحمد بن عبدالله بن عمر رضي الله عنهما، وقد اقتصر الكاتب في ترجمة عمرو على ذكر نسبه كما ذكر غالب التابعين الذين رووا عنه، ومثَّلَ للضعفاء، ثم حرر مواضع النزاع فيه بين الأئمة إذ يكاد ينعقد الإجماع على عدالته في نفسه، وعلى صدقه في روايته، والخلاف إنما هو في اتصال إسناده، حيث لم يقف الكاتب على طعن لأحد في عدالته سوى ما استظهره ابن حجر من أنه مدلس، كما درسَ ترجمة شعيب ومحمد، فذكر أقوال المعدلين لهما، ثم أتبع ذلك بذكر بعض ما قاله أهل العلم في سماع شعيب عن أبويه محمد وعبدالله، وختم هذا المبحث بذكر ما قاله أهل العلم في تحديد الجد عند الإطلاق.

وتناول المؤلف في المبحث الثاني رأي كل إمام في عمرو بن شعيب مستقلًا عن بقية الآراء بعنوان يخصه، ثم جمع كل ما وقف عليه مما روي عنه فيه، وأتبع ذلك بذكر ما أبداه أهل العلم حول هذه المرويات: سواء كان ذلك من باب المعارضة أو التأييد أو الإيضاح والتفسير، ثم حاول الخروج بالنتيجة العلمية التي يتحرر بها رأي الإمام، ويندفع عنه كل ما اعترض به عليه، وما كان خطأ في فهم رأيه، وما نسب إليه مما لم يقله، كما نبه على خطأ من اقتصر على بعض رأيه دون بقية ما روي عنه، وما عرف عنه من الاحتجاج به فتحقق في هذا تحقيق رأي الأئمة والدفاع عنهم حسب الجهد والطاقة من جانب المؤلف.

أما المبحث الثالث فخصصه الكاتب لذكر مثال لما عده النقاد من منكراته، فاختار لهذا حديث وجوب زكاة الحلي فقام بتخريجه وبيان الطرق التي روي بها عن عمرو بن شعيب، ثم وازن بين ألفاظ الرواة، فبين موضع الاتفاق، وموضع الاختلاف، ثم حدد أصحها.

وقد أتبع ذلك بدراسة ما قيل في تضعيفه، كما نبه على أوهام أحد الدارسين المعاصرين فيما جمعه من أوجه رجح بها القول بتضعيفه، ثم انتهى إلى الخاتمة فذكر فيها نتائج البحث حيث تبين للكاتب مما قيل من آراء في رواية عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده، واختلاف العلماء فيها أن الأحاديث المنكرة والضعيفة إنما هي من رواية الضعفاء، أو لوجود أحاديث أثبت منها مخالفة لها، أما إذا سلمت من المخالف ورواها عن عمرو ثقات فهي أحاديث حسنة وسندها متصل، وبذلك ترقى الرواية لمرتبة الرواية الحسنة إذا سلمت من المعارض ورواها ثقات.