قراءة في بواكير المواجهة مع الغرب (1)

قراءة في بواكير المواجهة مع الغرب (1)

أوَد أن أبدأ بالإشارة إلى ملاحظتين مهمتين:

أولاً: ثمَّة نوع من "الكتب" و"الكتابات" لا يكفي أن نقرأه مرة واحدة، ثم نَطويه باحثين عن غيره مما تُخرجه المطابع ونَعجِز عن حصره؛ ذلك أن هذا النوع من "الكتب" و"الكتابات" - الذي يمكن أن نقرأه مَثنى وثُلاث ورُباع وزيادة - هو الذي يمنحنا رؤية أعمق بذاتنا وتاريخنا، ومن ثَمَّ يُبصِّرنا بطريقنا ومستقبلنا، ويكون بمقدوره أن يجعل عقولنا نابضة بالأفكار ذات الصفات التغييرية، وليست الأفكار الميِّتة؛ كما يُسميها المفكر المتميز مالك بن نبي.

كما أن هذا النوع من "الكتب" و"الكتابات" يولِّد عندنا أفكارًا كلية، ونموذجًا معرفيًّا نابعًا من هُويَّتنا وحضارتنا، له خصائصه وسماته الذاتية؛ مما يجعلنا قادرين على التعامل مع الأفكار والمناهج الوافدة من موقع "النِّديَّة"، وليس من موقع "الانسحاق الحضاري" والشعور بالدونيَّة.

وأنا أرى أن كتاب "ودخلت الخيل الأزهر"؛ للأستاذ محمد جلال كشك - رحمه الله - واحد من هذه "الكتب" و"الكتابات" التي يجب أن نستحضرها دائمًا، ونتمثَّلها في وعْينا وحركتنا ونحن في هذا الظرف الدقيق من حاضرنا.

ثانيًا: من الظواهر المؤسفة في حياتنا الفكرية، أن تاريخنا الحديث - سواء في جذوره والعوامل التي شكَّلت روافده وأثَّرت فيه، أو في تجلِّياته في الواقع الذي نعيشه غضًّا طريًّا - لا يزال الجدل حوله ممتدًّا بين طرفي نقيض!

وهذا الجدل والاختلاف حول تاريخنا وهُويَّتنا وثقافتنا - لا يبدو أمرًا سهلاً هيِّنًا، يُمكن تجاوزه أو التغافل عنه؛ لأنه كما يقول الأستاذ جلال كشك في كتابه المهم، فإن "الخلاف حول تفسير التاريخ ليس ظاهرة ترفٍ، ولا هو مجرَّد خلاف حول تفسير الماضي؛ بل هو بالدرجة الأولى خلاف حول الطريق إلى المستقبل، فالأمم دائمًا تُهرَع إلى تاريخها في لحظات مِحنتها، تستمد منه الإلهام والدعم النفسي، بينما يلجأ خصومها دائمًا إلى تزييف التاريخ وتشويهه؛ لتضليل الجماهير، وإفساد الطريق إلى المستقبل".

التأسيس المعرفي لإدارة المواجهة:

ينطلق الأستاذ جلال كشك في دراسته لتاريخنا الحديث مما يُسميه "المدرسة الوطنية" في مواجهة "المدرسة الاستعمارية"، ويُبيِّن أن هاتين المدرستين تقفان على طرفي نقيض ٍفيما يتصل بالرؤية العامة لأُسس النهضة، وبتصوُّر العلاقة مع الغرب، وحسب قوله: فبينما ترى "المدرسة الاستعمارية" أن القومية والتقدم والتحديث والتحرُّر، كلها معانٍ ومفاهيم وسلوك، تُكتسب من خلال التعاون مع المحتل وبمعونته وإرشاده، ترى "المدرسة الوطنية" أن هذه المفاهيم لا معنى لها إلا إذا كانت مرتبطة بسلوك وطني مقاوِم للوجود أو النفوذ الأجنبي بجميع أشكالهما.

فالتقدم أو الرجعية ليست موقفًا معلقًا في الهواء، ولا قضية فكرية خارج إطار الزمان والمكان، بل موقف يتحدَّد بأحداث حركة التاريخ ومصلحة الأمة المعينة، فلا يجوز أن نصِف بالرجعية المجاهِدةَ الجزائرية التي كانت تتمسَّك بالحجاب طوال زمن الاحتلال كرمز للمقاومة، وكوسيلة لها في المرحلة الأخيرة.

في كتابه هذا يَفضَح الأستاذ جلال كشك بحقائق التاريخ ووقائعه، أولئك الذين يريدون - أمثال لويس عوض - أن يجعلوا من الاحتلال الفرنسي بداية نَهضتنا وتقدُّمنا في العصر الحديث، وأن يُهيلوا التراب بهذا التحديث المزعوم على حضارتنا التي أضاءت الدنيا طيلة عشرة قرون - كما أكَّد ذلك ول ديورانت في "قصة الحضارة" - حين أرادوا أن يحتفلوا منذ سنوات على مرور مائتي سنة على الاحتلال الفرنسي، أو "التنوير" الفرنسي كما يزعمون!

والرسالة التي نذَر لها كتابه الضخم، هي تأكيد أن "سلوك الحملة الفرنسية لا يختلف كثيرًا عن سلوك سائر الغزاة، إلا فيما أضافته الحضارة الحديثة من وسائل إتقان القتل الجماعي، والتنكيل بالشعوب التي ترفض الاحتلال!".

وهو في سبيله لتقرير هذه الحقيقة لا يَعتسف الحقائق، ولا يُزوِّر التاريخ - شأن أولئك المروِّجين للاحتلال - إنما يكتفي بسرد الشواهد والأحداث مع ربْطها بعضها ببعض، ومع إزالة الغبار الذي وُضِع عمدًا؛ ليَحجب الحقائق الناصعة والمؤلمة أيضًا عن الأجيال اللاحقة؛ حتى يَسهُل بعد ذلك تغريبها، وتزييف وعْيها بماضيها وبمستقبلها معًا!

أهمية الكتاب تتجلى أيضًا في أنه سلَّط أضواءً كاشفة على تركيبة المجتمع المصري إبَّان المواجهة مع الغرب، فأطال الحديث عن شرائحه وطبقاته: (المماليك، العلماء، التُّجار والأعيان، العامة "مساتير الناس")؛ مُبْرِزًا عوامل القوة فيه، وطبيعة (أهل الحل والعَقْد)، وموقع الأزهر وعلمائه في الخريطة الفكرية والسياسية.

إضافة إلى أنه ألقى الضوء على سياسات الاحتلال، والوسائل التي سلكها لإخفاء أطماعه، وللولوج إلى مكامن القوة في المجتمع المصري، وكيف أنه استطاع شقَّ "الصف الوطني" بإثارة التمايُز الديني واستغلاله لبعض الأقباط؛ مثل: "المعلم يعقوب" الذي يُقدَّم باعتباره رائدَ القومية المصرية، بينما هو نموذج للعمالة للمستعمر، وكان منبوذًا من المسلمين والأقباط على السواء، وشق "الوحدة الفكرية"، عن طريق إضعاف الأزهر وبَذْر ما يسمَّى بتحرير المرأة، فقد استقدَم نابليون معه 300 امرأة للترفيه! ثم كانت أول قائمة بما طلَبه من فرنسا أن تُرسل له 100 مومس فرنسية! ولا يخفى على أحد ما يترتب على مخالطة هؤلاء للمجتمع المصري.

لهذا يُعد "ودخلت الخيل الأزهر" مرجعًا مهمًّا في التعرف على بواكير المواجهة بين الشرق والغرب، وفي التأسيس المعرفي لإدارة المواجهة معه على أساس من الثقة بالذات واستيعاب دروس التاريخ، الذي هو - حسب تعبير كشك - الطريق إلى المستقبل؟!

فضلاً عن أنه يقدِّم لنا "مهارة" في كيفية قراءة "ما بين السطور" في كتابات مَن يزوِّرون الحقائق، وضرورة استحضار الجو الفكري والنفسي للتاريخ؛ حتى يُمكننا أن نكتشف زَيف قراءة أمثال لويس عوض، حين يعرض هذا الأخير نصوصًا من "تاريخ الجبرتي"، ويستنتج منها ما يتراءى له، بعد أن يلوي عُنقها، ويَصرفها عن وِجهتها في تعسُّف واضح، وكذِبٍ صريح، وما أكثر ما يلجأ لذلك لويس وأمثاله!

ولذلك لا نبالغ إذا قلنا: إن "ودخلت الخيل الأزهر" يمثل - عن جدارة - إحدى الركائز المهمة التي تؤسِّس للمدرسة التاريخية الإسلامية الوطنية، بعد أن استطاع أن يُبلور رؤية منصفة واضحة المعالم لتاريخنا الحديث.

الأزهر رمز الأمة:

المتأمل في مفردات المشهد الفكري والاجتماعي الذي كان قائمًا بمصر قبل مجيء الحملة الفرنسية، يتأكَّد له بوضوح أن شيوخ الأزهر كان لهم دور قيادي في نهضة المجتمع، وهو دور ينبثق - كما يقول المؤلف - من الفَهم الإسلامي المتميز لدور الدين ورسالته في الحياة، ومن ثَمَّ فلم يكن شيوخ الأزهر رجالَ كهنوت منعزلين عن مجرى الحياة العامة، ولا كانوا كما تُصوِّرهم بعض الأقلام المعاصرة غارقين في الروحانيات، لا يعلمون شيئًا عن العلوم الوضعية وأحوال المادة، إنما برَع كثير منهم في علوم الطب والفلك والرياضيات.

وبعد سرْده لعدد من المواجهات التي حدَثت بين شيوخ الأزهر والمماليك؛ مثل: احتجاج الشيخ الشرقاوي على زيادة الضرائب والمكوس، وقيادته مظاهرة ضخمة ضد إبراهيم بيك ومراد بيك، حتى أجبَرهما على إبطال تلك الزيادة - يستنتج الكاتب أن هؤلاء الشيوخ - بمساندة طوائف الشعب - لم يكونوا مجرد (قوة رمزية)، بل كانوا يستطيعون دائمًا تحويل كل مظهر سخطٍ إلى إضراب عام، يتطوَّر إلى مواجهة شاملة تُطالب بإصلاحات أوسع من حدود المشكلة التي أثارت الحادث، فكان بإمكانهم مواجهة الأُمراء، وفرْض مطالبهم، وإجبارهم على التراجع والتسليم ولو بنيَّة الغدر!

ثم يذكر الكاتب أنه ما أن سقَطت "الدولة" المصرية في معركة إمبابة، حتى أصبح الغازي المحتل والأزهر وجهًا لوجه، فقاد الأزهر مقاومة الأمة على جميع المستويات؛ من تنفيذ الإضرابات الشاملة، إلى تنظيم حركات سرية تُغذِّي أعمال المقاومة الشعبية، التي وصلت ذِروتها بثورة القاهرة الأولى والثانية، إلى أعمال الاغتيال التي نفَّذها بنجاح طلبة الأزهر "المجاورون".

وبعد سلسلة من الصدامات بين الاحتلال وبين الشعب بقيادة الأزهر، توصَّل الاحتلال إلى قناعة كافية، وهي أنه ما لم تتمَّ تصفية الدور القيادي الذي يقوم به "الأزهر"، فلن يمكن لأي استعمار غربي أن يستقرَّ على ضفاف النيل.

لكن تصفية الأزهر لم تتمَّ عن طريق احتلاله بالخيل فحسب، ولا بتسمير أبوابه ومنْع الدراسة فيه، إنما تمَّت - كما يَلفت الكاتب في أكثر من موضع - بتسمير باب قيادته الفكرية للأمة؛ وذلك بتغريب المجتمع من حوله؛ حتى تُقطع جذوره أو تَذوي، ويبدو نشازًا متخلفًا، ومثارًا للسخرية والتندُّر، ومن هنا كان اهتمام الغرب بترويج فكرة (التغريب) بين صفوفنا، فمنذ الحملة الفرنسية وهناك استثمارات "فكرية" إلى جانب الاستثمارات "المالية" - بل وكجزء منها - تَهدف إلى إقناعنا: أنه لا تحديث إلا بالتغريب!

ويخلص الكاتب في هذا الصدد إلى حقيقة مؤلمة، قائلاً: الحق أن مكانة الأزهر لم يُتطاول عليها ولم تُمتهن إلا على يد نابليون، إلى أن أنجَز المهمة الحُكمُ المتغرِّب الذي بدأه محمد علي وأكمله مَن جاء بعده.

وفيما يتصل بـ "التغريب" وأهدافه، يؤكد الأستاذ جلال كشك أن الاحتلال عمِل على تزييف التاريخ؛ بهدف إجهاض موجة العداء المتزايدة ضد العدو التاريخي والقومي والحضاري، الذي شلَّ تقدُّمنا، وأبقانا في أسْر التخلُّف خلال مائة وخمسين عامًا حاسمة في تاريخ العالم، ثم رمانا بابنته الشرِسة المتوحِّشة المُدجَّجة بتكنولوجيَّته، وبدلاً من تنمية هذا الوعي وتوجيه هذا النفور من الغرب في اتجاه الحرب الوطنية، بدأت محاولات "التحبيب" في الغرب، فهو الذي حضَّرنا، وهو الذي علَّمنا، وهو الذي عرَّفنا لأول مرة معنى كلمة "حرية" و"دولة" و"أمة" و"قومية"، بل هو الذي أخرجنا من القرون الوسطى، وحرَّرنا من الاستعمار التركي، وبعَث فينا الرُّوح القومية، فعلى يديه عرَفنا أننا مصريون أو عرب!

وهنا يلفت الكاتب أنظارنا إلى أن الغرب وهو يدْعونا إلى تقليده والاقتداء به، فهو - أي: الغرب - يقصد تقليده في العادات الاجتماعية والمظاهر السلوكية، دون إكسابنا العلوم العملية التي تقوم عليها النهضة، فالتغريب يبدأ من إقناع الأمة الشرقية بأنها متخلِّفة في جوهرها، متخلفة في تاريخها وصميم تكوينها؛ ومن ثَمَّ لا بد من انسلاخها تمامًا عن كل ما يَربطها بماضيها، ويميِّز ذاتها، وإعادة تشكيل المجتمع على الطراز الغربي من ناحية العادات والمظاهر السلوكية، مع إبقائه متخلفًا عاجزًا عن إنتاج سلع الغرب، عاجزًا عن اكتساب معرفة الغرب، فإذا ما اكتسب بعض أفراده هذه المعرفة، يجدون أنفسهم غرباءَ عاطلين عن العمل في مجتمعهم، فيضطرون إلى النزوح إلى عالم المتفوقين.