عطفا على حلقة المرأة الكاشير

الحمدُ لله ذِي المِنَّة، والصلاة والسلام على رسولِ هذه الأمَّة، ومَن اقتفى أثرَه وسار على السنَّة.

وبعد:

فقد أشعلتْ قضيةُ (المرأة الكاشير) نقاشًا فكريًّا حادًّا في المجتمع، بين مؤيِّدين اختاروا النظرَ من زاوية واحِدة، وهي (إيجاد فُرَص عمل)، وآخَرين معارضين نظروا إلى الموضوع مِن عِدَّة زوايا مع مقارنات تاريخيَّة، قادتْهم إلى اعتبار مثل هذا الأمر بوابةَ شرٍّ، وعُقدةً في سلسلة التغريب.

وقد كانتْ آخر فعاليات هذا النِّقاش الفكري حلقة (المرأة الكاشير) مِن برنامج (البيان التالي) بين الدكتور محمد السعيدي، والأستاذ جمال خاشقجي، وبغضِّ النظر عن رأي الرَّجُلين، فقد احتوتِ الحلقة على الكثير من النقاط التي يجب التركيزُ عليها، وسَبْر أغوارها.

أولاً: مسألة ملايين الوظائِف النسائية التي تم دفنُها، كالوظائف المنزليَّة التي بلغ عددُها أربعة ملايين وظيفة، تحدَّثت عنها في التقرير المستفيض (المؤسَّسة السعودية لتنمية الموارد البشريَّة)، وهي قضية تضع تساؤلاً حولَ الدَّور الانتقائي للصحافة في تقريرِ مشاريع التنمية وفُرَص التوظيف.

ثانيًا: الجهْد التغريبي الواضِح في نفي قِوامَة الرجل بالكلية، من خلال إظهاره غيرَ قادر على تولِّي هذه المسؤولية، ومِنْ ثَمَّ قيادة المجتمع إلى حالةٍ من (اليتم)، تتحوَّل فيها النساء إلى رجال وَفقَ قوانين المساواة، والنَّتيجة مجتمع متفكِّك، ووظائف اجتماعيَّة شاغرة.

ثالثًا: المنطق الاقتصادي البحْت لمشروعات التنمية (وَفْقَ المنهج الرأسمالي)، الذي يهتمُّ بالمرأة كـ(رقْم إنتاجي) دون اعتناء بدَوْرها الأهمِّ في رعاية الأُسرة وبناء الجيل، والحقيقة أنَّ التنمية ليست مجرَّدَ زيادة في الموارد المالية، ولكنَّها صناعةُ مجتمع ملتزِم بدِينه، واعٍ بأهميته الحضاريَّة العالَميَّة، وقادر على بناء مدنيَّته، بناءً على منهجه الحضاري الربَّاني المتكامل.

رابعًا: المحاولات المتكرِّرة لنفي مسألة (ما وراء الأَكمة)، وتحويلها إلى وَسواس قهري في نفسيَّة (الإخوان الشرعيِّين)، والحقيقةُ أنَّ (ما وراء الأَكَمة) ظهَر فيما سُمِّي بـ(قوة التاريخ)، التي رمزتْ بصراحة إلى النماذج الإسلاميَّة المستغرِبة، كتركيا ومصر، ودول المغرب العربي، التي وصَل فيها التغريب إلى (فصل الدِّين عن الدولة).

خامسًا: محاولات تجهيلِ وِجْهة النظر الإسلاميَّة، خصوصًا في مداخلة إحدى الأخوات، التي تحدَّثتْ عن قيودٍ اجتماعيَّة تجري (شَرْعنتُها فقهيًّا)، وهذا طبعًا غيرُ صحيح؛ لأنَّ النماذج العَلمانيَّة عادتْ؛ لتؤكِّد على أنَّ المنهج الإسلامي هو المصيب فيما يتعلَّق بالفَصْل بين الجِنسَيْن، واحترام الدَّوْر الاجتماعي المنوط بكلٍّ منهما، ومِنْ ثَمَّ فما القيودُ الاجتماعيَّة التي تجْري شرعنتُها؟ والحق ما شهدتْ به الأعداءُ.

سادسًا: عدم الاعتناء لدَى المؤيِّدين بدَور المرأة التربوي، والتركيز على مسألة (إخراجها من المنزل) دون اعتناءٍ بالحاجة المنزليَّة، التي لا يُمكن أن تُسدَّ إلا بها، سواء حاجة الزَّوج، أم حاجة الأبناء.

سابعًا: استناد المؤيِّدين على حُجَج (واهية) في دعْم آرائهم، وتستُّرهم بعبارات فضفاضة سطحيَّة مبهمة مثل: (الخير جاي)، و(الأمور بخير)، و(الأمر سهل) أمامَ وِجهة نظر رافِضة مستندة على دراساتٍ منهجيَّة مؤصَّلة، وتجارِب واقعية مشهودة.

ثامنًا: الحساسية المفرِطة لدَى المؤيدين تُجاهَ (الفصل بين الجنسين)، ومحاولاتِهم المستميتة لإلْصاقِ تُهْمَة الفَشَل بأي تجرِبة من هذا النوع، لمجرَّد أنها قائمةٌ على هذا المبدأ، وقد استدلَّ الشيخ السعيديُّ بهجوم الصحافة (التنويريَّة) على وزير الصحَّة السابق حمد المانع لمجرَّد عزمه تجرِبة (نسونة) بعض المستشفيات، حتى تَمَّ لهم إجهاضُ هذا المشروع.

تاسعًا: التضارُب في الرَّواتب بين الموظَّفين والموظَّفات، وهو أمرٌ يدعو إلى التساؤل حولَ الغَرَض من هذه الوسائل الإغرائيَّة، وعن مقاصِد هذه الشركات مِنَ التفرِقة بين الجنسين.

عاشرًا: هروب المؤيِّدين إلى الأمام فيما يَتعلَّق بالمشاكلِ الكثيرة المرتبطة بقضية (المرأة الكاشير)، وهو ما وصَفَه الدكتور السعيدي بأنه (حك الطفْح الجلدي)، ويعني بهذا (الطفح) حاجةَ المرأة إلى العمل، وعدم قُدْرة الرجل - لأسباب مختلفة - على القيام بمسؤولية القِوامة.

أخيرًا:

محاولات الصحافة الجاهِدة لِلَعِب دَوْر ﴿ مَا أُرِيكُمْ إِلَّا مَا أَرَى وَمَا أَهْدِيكُمْ إِلَّا سَبِيلَ الرَّشَادِ ﴾ [غافر: 29]؛ استنادًا على الأهلية المفترَضة، المتأتية ممَّا اصطُلِح عليه بـ(الدَّوْر التنويري للصحافة في العالَم)، وكأنَّ هذا العامِلَ يُعطيها الحقَّ في تقرير الصالِح والطالِح حسبَ أهواء دهاقنتِها، ويا لَلعحَب!

يبقى القول بأنَّ المساواة لم تكن إلا وباءً مُدمِّرًا، وبلاءً مُهلِكًا للأمم والشعوب؛ لأنَّها تَزيد على قُدرات الذَّكَر والأنثى، وتُكلِّفهما ما لا يطيقان، والحق أنَّ الرَّجُل رَجُل، والمرأة مرأة، ولن يتساويَا أبدًا.