البحث في المواقف

البحث في المواقف

(الاستشراق بين منحيين.. النقد الجذري أو الإدانة)

يقول محسن محمد حسين: "علينا ألا نكون انتقائيين لدى دراستنا لنتاج المستشرقين؛ أي أنْ نختار منهم من يُبجِّل التراث والحضارة الإسلامية وشخصيَّاتها، ولا سيَّما من تناول القرآن وأحاديث الرسول وسيرته، وما حصل في عهد الخلفاء الراشدين من صراعات..."[1]، ويستطرد الباحث بقوله: "كما يتعيَّن علينا ألا نقفز - أو نحذف - ما لا يعجبنا، أو ننتقي من التراث ما فيه إساءة؛ لكي نبرهن أنَّ المستشرقين أناسٌ غير جديرين بالثقة فيهم، وهم لا همَّ لهم سوى الطعن بعقيدتنا وتراثنا وما يتفرَّع عنهما"[2].

وقد تهيَّأ لي أنْ أدرس مواقف علماء المسلمين ومفكِّري العربية من الاستشراق والمستشرقين منذ سنة 1406 هـ- / 1986م[3]، عندما سافرت للبحث فيما بعد الدكتوراه (Post graduate studies) في ألمانيا الغربية - في حينها - وتبين أنَّ التحديد الدقيق للموقف من الاستشراق والمستشرقين عند العرب والمسلمين لا يُتوقَّع أنْ يقوم به دارس واحد يمسح إسهامات المسلمين والعرب والمستشرقين في المراجع العربية، ويحصر إسهاماتهم في مواقفهم من الاستشراق والمستشرقين[4].

ولعلَّ فريقًا من العلماء والمفكِّرين تقوده هيئة علمية متمكِّنة علميًّا وماديًّا يسعى إلى التحديد العلمي الموضوعي للموقف من الاستشراق والمستشرقين، ذلك الموقف الذي ينبغي أنْ يقوم على العدل في الأحكام، بموجب الآية الكريمة الثامنة من سورة المائدة؛ قال تعالى: ﴿ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ لِلَّهِ شُهَدَاءَ بِالْقِسْطِ وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآنُ قَوْمٍ عَلَى أَلَّا تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ خَبِيرٌ بِمَا تَعْمَلُونَ ﴾ [المائدة: 8]، وقال تعالى: ﴿ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنْفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ إِنْ يَكُنْ غَنِيًّا أَوْ فَقِيرًا فَاللَّهُ أَوْلَى بِهِمَا فَلَا تَتَّبِعُوا الْهَوَى أَنْ تَعْدِلُوا وَإِنْ تَلْوُوا أَوْ تُعْرِضُوا فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا ﴾ [النساء: 135]، وهذه هي المعضلة الأولى.

والمعضلة الثانية، التي يظهر أنها أسهمت في تحديد المواقف المتباينة من الاستشراق والمستشرقين، هي غموض كُنه الاستشراق نفسه؛ إذ لم يتَّفق علماء المسلمين والعربية على تعريف (جامعٍ مانعٍ) للاستشراق، يمكن بموجبه التحديد الدقيق للموقف منه[5]، فبات المصطلح قلقًا مضطربًا، إلى درجة إدراج بعض المسلمين من غير العرب تحت مفهوم الاستشراق؛ فقد عَدَّ ميشال جحا العالم المسلم محمد فؤاد سزكين من المستشرقين؛ لأنه يدرس التراث العربي بألمانيا، وهو غير عربي إلا أنه مسلم[6]، ولا يرى ميشال جحا أنَّ الدينَ عاملٌ يدخل في الأعمال الأكاديمية والإبداعية[7]!

وكذا إدراج المستشرقين الذين أسلموا في مفهوم الاستشراق، فهؤلاء كانوا مستشرقين قبل إسلامهم، أمَا وقد أسلموا فقد انتفت عنهم صبغة الاستشراق، ولذا لا يقال - فيما يظهر - المستشرق المسلم[8]، وكتابات الباحث الضليع محمد موفَّق الأرناؤوط، الذي عني بالاستشراق في البلقان تزخر بهذا المفهوم [9].

هذا على مستوى الاستشراق بمفهومه الإجرائي المعني بالإسلام وبلاد المسلمين والشعوب الإسلامية والمجتمعات المسلمة، أمَّا على المستوى الشرقي العام المدروس من قِبَل المستشرقين ف-(ليس هناك شرقٌ مأخوذ ككتلة واحدة، إنما هنالك شعوبٌ ومجتمعات وبلدان وثقافات متنوِّعة وكثيرة على وجه الأرض)[10].

ويقول هاشم صالح فيما له علاقة مباشرة بهذا: (ليست الخطابات الغربية - أو الصادرة عن الغرب - شيئًا واحدًا كما نتوهَّم، أو كما يُشاع أحيانًا في بيئتنا الثقافية العربية أو الإسلامية، فالغرب ليس كتلةً صمَّاء بكماء، وإنما هو مشكَّلٌ من عدَّة تيَّارات وحساسيات، وبالتَّالي فموقفه ليس واحدًا من الإسلام أو العرب)[11].

وتؤكِّد هذا المنحنى تلك النزعة إلى تسعى إلى توزيع الغرب إلى ثلاثة (غروب): الغرب الأدنى، والغرب الأوسط، والغرب الأقصى، ولكلِّ غرب منها سماته التي تميِّزه عن غيره، وهذا يؤيِّد بدوره أخْذ الاستشراق - في مفهومه وكنهه - أخذًا إجرائيًّا، من حيث تعريفهُ، مما يدخل في تعريف العامِّ بالخاصِّ.

والمعضلة الثالثة في تحديد الموقف من الاستشراق والمستشرقين هي الاختلاف الواضح في نشأة الاستشراق، وكونه انطلق من الأديرة والكنائس، وعشرون (20) من طلائع المستشرقين التسعة والعشرين (بين سنتي 938 و1552 م) انطلقوا من الكنيسة والرهبنة، واثنان من التسعة والعشرين ذوا خلفية يهودية، ولكنهما تنصَّرا وانضمَّا إلى الرهبنة، ولم يذكر الدارسون هُوية السبعة الباقين، من حيث انتماؤهم الثقافي[12]؛ (انظر في تحديد أسماء طلائع المستشرقين الملحق الأوَّل).

وانطلاق المستشرقين من الكنائس والأديرة يؤكِّد الخلفية الدينية التنصيرية للاستشراق في غالبه، يقول يوهان فوك: (ولقد كانت فكرة التبشير هي الدافع الحقيقي خلف انشغال الكنيسة بترجمة القرآن الكريم واللغة العربية)[13]، وكانت ترجمة معاني القرآن الكريم وتعلُّم اللغة العربية من ضروريات المضي في فهم الشرق الإسلامي تحديدًا، وكان من أهداف إنشاء كراسي للغة العربية في عدد من الجامعات الغربية أنْ يَشغلها المستشرقون من جهة، ومن جهة أخرى تهدُف معظم هذه الكراسي - كما هو قرار إنشاء كرسي اللغة العربية بجامعة كامبردج سنة 1636م - إلى (توسيع حدود الكنيسة بين المسلمين الذين يعيشون في الظلمات)، كما ينقل عبداللطيف الطيباوي[14].

على أنَّ هناك أكثر من أحد عشر رأيًا حول نشأة الاستشراق؛ منها ما يرى أنها بدأت منذ بعثة رسول الله محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم[15]، وهناك من الدارسين من يعيد نشأة الاستشراق إلى ما يزيد عن ألف (1000) سنة[16].

والمعضلة الرابعة في تحديد الموقف من الاستشراق هي عدم وضوح موقع الاستشراق بين العلوم، فمن المستشرقين وعلماء العربية من يعدُّ الاستشراق حركة - كما هي الحال عند يوهان فوك[17]، ومن المستشرقين وبعض علماء المسلمين والعرب من يعدُّ الاستشراق ظاهرةً ليس إلا، ومِن أبرز من يرى الاستشراق ظاهرةً أنور عبدالملك[18]، وساسي سالم الحاج في الطبعة الأولى من كتابه "نقد الخطاب الاستشراقي: الظاهرة الاستشراقية"[19]، وينكر المستشرق الألماني المعاصر ريكهارت شولتز كون الاستشراق ظاهرة[20].

ومِن مفكِّري المسلمين من يَعدُّ الاستشراق تيَّارًا من التيَّارات المعادية للإسلام، مثله في ذلك مثل الاحتلال والتنصير والمذاهب الهدَّامة، ومن المستشرقين ومفكِّري العربية من يعدُّ الاستشراق خطابًا موجَّهًا إلى غير العرب والمسلمين، وليس خطابًا موجَّهًا للمسلمين[21].

ومن المستشرقين وبعض علماء المسلمين والعربية من يعدُّه علمًا من العلوم، له نظريته، وأصوله، وأهدافه وخصائصه، وضوابطه التي يلتزم بها علماؤه[22]، على أنَّ (خطابات المثقَّفين العرب إزاء الاستشراق ليست كتلة واحدة منسجمة، وإنما هي مشكَّلة من عدَّة اتَّجاهات متغايرة ومتنوِّعة، بل مُتناقضة، وهذا ما أثبتته دراسة روسيون الذي استعرض مواقف الكثيرين منهم)[23].

أسهمت هذه القضية في تحديد موقف الاستشراق من العلوم التي يدرسها المستشرقون، من حيث كونُ الدراسات تصل إلى عمق التحليلات العلمية، أم أنها تقف عند حدِّ الرغبة في أنْ يكون الاستشراق آلةً ووسيلةً لتحقيق أغراض أخرى دينية وسياسية وتجارية واحتلالية، وربَّما إعلامية صحفية، بعيدة عن العلم وأناته.