متى اتضح الشيء فلا وجه للمعارضة

مررت بهذه الوارفة فطاب لي المقام تحت ظلالها ، كيف لا ومطرز أحرفها وناسج معانيها هو أستاذي القدير *ابو عمر *.

أشكرك أستاذي شكرا كبيرة تليق بسموّ قلمك .
والشكر موصول للفاضلين *ربيع الشعر * والأستاذ رامي حنفي *الذين أثريا الموضوع بمعلوماتهما القيمة ونقاشهما العلمي المبني على الحجة والدليل ...

ولكم جميعا أقول ؛ حفظكم ربي ورعاكم

سألتُ سؤالا محدودا فأجبتني ـ أستاذي ـ بدرسٍ مفصّل.


جوابٌ شافٍ كافٍ رويتَ به فضولي..


أسأل الله أن يكرمك.

جزاك الله خيراً على تقديمك النصائح بين السطور التي أدرك عمقها فما أرقه من مسلك مع إخوانك.
أخي الحبيب ما طرحته في تعليقك المبهر وأعني قولك الكريم:" وكلّ من تحاوره يزعم أنّ الحقّ قد بان وظهر.. لذلك تعوّدتُ أن أقول وأردد في كلّ نقاش أنّ الحقّ بان بالنّسبة لصاحبه الذي طرحه، أما المستمع فلديه موانع وحواجز منعته من رؤية الحقّ، لذلك على المحاور أن يمنحه وقتاً حتى تعمل حججه وتطبخ".
يسمح لي أخي أن أنقل بعض ما تقرر عندي من خلال تعليقكم والمقال فأقول وبالله التوفيق:
أ- مراعاة تفاوت الناس في الفقه والفهم قال تعالى:{فَفَهَّمْنَاهَا سُلَيْمَانَ وَكُلًّا آتَيْنَا حُكْمًا وَعِلْمًا} قال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى (33/ 29):"فقد خص أحد النبيين الكريمين بالتفهيم مع ثنائه على كل منهما بأنه أوتي علماً وحكماً. فهكذا إذا خص الله أحد العالمين بعلم أمر وفهمه لم يوجب ذلك ذم من لم يحصل له ذلك من العلماء". وقال الإمام ابن القيم في "مدارج السالكين" (1/65):"فالفهم نعمة من الله على عبده، ونور يقذفه الله في قلبه، يعرف به، ويدرك ما لا يدركه غيره ولا يعرفه، فيفهم من النص ما لا يفهمه غيره، مع استوائهما في حفظه، وفهم أصل معناه". قال القاضي أبو يعلى الحنبلي في "العدة في أصول الفقه" (1/94):"وذكر أصحابنا أنه يصح أن يكون عقل أكمل من عقل وأرجح". قال شيخ الإسلام ابن تيمية في "الفتاوى الكبرى" (6/366):"وقد تشتبه كثير من الحقائق على كثير من الناس كما قد يقع الغلط للحس أو العقل في أمور كثيرة، فهذا كله موجود". فينبغي مراعاة تلك الفروق حتى لا نعجل في الحكم، فإن بعضهم وإن كانت الحجة قد قامت عليه ولكنه لم يفقهها الفقه الذي يطابق معناها، وهنا اتفق مع أخي في قوله:" لذلك على المحاور أن يمنحه وقتاً".
ب- وجود الموانع التي تعوق الفهم والإدراك، من جهل، أو سوء فهم، فقد نجد الشخص في بعض الأحيان يطالعنا بهيئة تمنعه من حضور القلب واستيفاء الفكر الذي يتوصل به إلى إصابة الحق في الغالب، فهو مشوش الفكر منشغل البال لسبب من الأسباب، ويؤخذ هذا من حديث أبي بكرة رضي الله عنه قال: سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول:"لا يقضين حكم بين اثنين وهو غضبان". أخرجه البخاري (7159)، ومسلم (1717). وقد يكون الرجل لم يسمع تلك النصوص، أو سمعها ولم تثبت عنده، أو عارضها عنده معارض آخر أوجب تأويلها, وإن كان مخطئاً إلى غير ذلك من الموانع، فقد يؤتى الإنسان من سوء فهمه؛ فيفهم من كلام الله ورسوله صلى الله عليه وسلم معاني باطلة غير صحيحة كما قيل:
وكم من عائب قولاً صحيحاً ... وآفته من الفهم السقيم.
وهنا أقول بقولك: "أما المستمع فلديه موانع وحواجز منعته من رؤية الحقّ".
ج- هناك من المسائل التي قامت البراهين الواضحة على حقيقتها، وهنا لا حرج من النطق بهذه القاعدة: "إذا وضح الحق وبان، لم يبق للمعارضة العلمية، ولا العملية محل". كما قال العلامة السعدي رحمه الله، فإذا نظرنا مثلاً إلى الملحد منكر وجود الخالق، أو الطاعن في الدين، ونحو ذلك، وقد قامت عليه الحجج القاطعة على بطلان معتقده، وظهور ما يتعلق بحقيقة هذا الدين بجلاء ووضوح، هنا يقع قول الله عز وجل:{قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ} [البقرة:256]، وقوله: {لِيَهْلِكَ مَنْ هَلَكَ عَنْ بَيِّنَةٍ وَيَحْيَى مَنْ حَيَّ عَنْ بَيِّنَةٍ} [لأنفال:42]، وقوله:{يُجَادِلُونَكَ فِي الْحَقِّ بَعْدَ مَا تَبَيَّنَ} [لأنفال: 6] ، أيْ فكل من جادل في الحق بعد ما تبين علمه، أو طريق عمله، فإنه غالط شرعاً وعقلاً. لذلك قال في المعاندين الذين بان لهم علمه وخبروا صدقه: {وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْماً وَعُلُوّاً} [النمل: 14]، وهذا لا يتعارض مع ما تقدم آنفاً من مراعاة الأعذار:{رَبَّنَا لا تُؤَاخِذْنَا إِنْ نَسِينَا أَوْ أَخْطَأْنَا} [البقرة: 286]. ولا يتعارض أيضاً مع وجوب إقامة الحجة:{وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً} التي بها يحكم على مخالفها بأنه كافر أو فاسق، وسوف أستشهد بكلام للشيخ الألباني رحمه الله في معرض الحديث عن كيفية إقامة الحجة ومن يقيمها لوضوحه وسهولة فهمه، فقد قال:"لكن من الذي يقيم الحجة؟ هم أهل العلم .. أهل المعرفة بالكتاب والسنة وما كان عليه السلف الصالح من المنهج السليم". وقال أيضاً: "فإذا أقام العالِم حجة الله على عباده ولم يفهموها بسبب عُجمة طرأت على لسانهم العربي، أو بسبب أنهم أعاجم فلا بد لهذا العالم حينذاك أن يشرح لهم حجة الله تبارك وتعالى حتى تتبين لهم، فإذا تبينت لهم الحجة ثم جحدوها بعد أن استيقنتها أنفسهم حين ذلك يُحكم عليهم بأنهم كفار وبأنهم مخلدون في النار، أما مجرد تلاوة الحجة على ناس لا يفقهونها فذلك مما لا تقوم به الححة باتفاق أهل العلم، أما مجرد تلاوة الحجة على ناس لا يفقهونها فذلك مما لا تقوم به الحجة باتفاق أهل العلم". وقال أيضاً ما حاصله: "ولكن لا بد هنا من القول: هل كل من ادعى بأنه أقام الحجة على المنكر أو المخالف هو أهل لإقامة الحجة على ذلك المخالف؟ لأننا نشاهد اليوم مع الأسف أن أحد إخواننا المبتدئ في العلم ويكون تعلم مسألة أو مسألتين أو ثلاثة واختلف مع أحد المشايخ، فيقول: أنا أقمت الحجة عليه!!، ما أظن بمثل هذه السهولة نستطيع أن نقول بأن الحجة قد أقيمت عليه". وقال أيضاً:"يجب أن يراعى هنا الشخصان: المقيم للحجة (المبلِّغ)، والمقام عليه الحجة (المبلَّغ).
الشرط الأول: إذا كان المقيم للحجة فعلاً رجل عالم بالكتاب والسنة.
الشرط الثاني: أن يكون قد أوتي فصاحةً وبياناً في لغته أو في لغة قومه .. ، وكما ذكرنا قبل إن كان على علم، فهو حينذاك يستطيع أن يقول: أنا أقمت الحجة بالنسبة لما يتعلق به هو، لكن يبقى الطرف الثاني، هل عنده من الفهم والإدراك والاستعداد النفسي لتفهم الحجة، فإذا تحقق الشرط الأول في نفس المبلَّغ، ثم تبين للمبلِّغ أن المبلَّغ استوعب الموضوع في حجته وبيانه حينذاك يمكن أن يقول: أنا أقمت الحجة على فلان". وعليه لا يقبل أن يقول أي شخصٍ: أنا أقمت الحجة على فلان، لوجود هذا السؤال:هل اجتمعت الشروط في المبلِّغ والمبلَّغ، فإذا تخلف شرط من الشروط في طرف من الطرفين، فلا يصح أن يقال: أقمت الحجة على فلان. وهنا ألمس من كلام أخي ربيع أهمية هذا المعنى المذكور آنفاً. والله أعلم. والذي في المقال كان تنبيه، على تهيئة النفس لقبول: "متى اتضح الشيء فلا وجه للمعارضة"، وظننت أن في هذا كفاية، لذا لم أتطرق إلى ما أشار إليه أخي ربيع في تعليقه، من الضوابط والآداب التي ينبغي التحلي بها ومراعاتها فيما يتعلق بموضوع المقال، لظني أن هذا موضوع مستقل.
هذا الذي استدركته إجابة على سؤالك اللبيب: "فهل ما قلتُ !!! يتوافق مع ما قلتَ؟". فأحببت عرضه على أخي ربيع -حفظه الله-، لكي أسمع نصائحه النفيسة، فأصحح ما قد غاب عني أو أرفع عن نفسي جهل وقعت فيه.
وكتبه
أبو عمر
ساعد بن عمر غازي
الرياض

"إذا ظهر الحق وبان"...
دعني ـ أستاذي ـ أولا أحدّثك بمنطق الجزائريين..

فنحن شعب مسستعجل إلى درجة لا تتصورها (وهذا مدح وذم).. وكلّ من تحاوره يزعم أنّ الحقّ قد بان وظهر..

لذلك تعوّدتُ أن أقول وأردد في كلّ نقاش أنّ الحقّ بان بالنّسبة لصاحبه الذي طرحه، أما المستمع فلديه موانع وحواجز منعته من رؤية الحقّ، لذلك على المحاور أن يمنحه وقتا حتى تعمل حججه وتطبخ.

فهل ما قلتُ ـ أستاذي ـ يتوافق مع ما قلتَ؟.

أستاذي أبا عمر، كلّ مرّة تثير موضوعا إلا ويستثير تفكيري إلى درجة كبيرة،

ربما لأنّه كان قد شغلني مثلك لفترة طويلة.

بوركت وبورك القلم الذي تكتب به.

جزاك الله خيراً على مرورك واهتمامك،وأحبك الذي أحببتني له.
أما ما يتعلق بالحديث، فتوجيهه عند أهل العلم فيما وقفت عليه من شروحهم، أن المراء إما أن يكون في شيء من أمور الدنيا ليس له علاقة بالدين، ومثال ذلك كما ذكر الشيخ ابن عثيمين بقوله:"إذا كان تخاصمه هو وصاحبه في شيء ليس له علاقة بالدين أصلاً، قال: رأيت فلانًا في السوق، ويقول الآخر: بل رأيته في المسجد، ويحصل بينهما جدال وخصام". وعلى ذلك قس. ففي هذه الحالات فإنه يندب للمسلم عند احتدام الجدال بينه وبين غيره، أن يترك هذا الجدال، لهذا الحديث، قال الشيخ ابن عثيمين:"فهذه هي المجادلة المذكورة في الحديث".
وإما أن تكون المجادلة في دين الله، وإذا نظرنا نجد في هذا الباب قوله تعالى:{وَلاَ جِدَالَ فِي الْحَجِّ}، وقوله:{ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ}، وقوله صلى الله عليه وسلم:"أنا زعيمٌ ببيتٍ في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقاً". فما هو الجمع بينهم؟
قال شيخ الإسلام ابين تيمية في "مجموع الفتاوى" (26/ 107):"فإن الله لم ينه المحرم ولا غيره عن الجدال مطلقاً؛ بل الجدال قد يكون واجباً أو مستحباً كما قال تعالى: {وجادلهم بالتي هي أحسن} وقد يكون الجدال محرماً في الحج وغيره كالجدال بغير علم. وكالجدال في الحق بعد ما تبين". وعليه قال العلماء ما حاصله: فقوله:{لاَ جِدَالَ} والجدال في هذه الآية:المخاصمة في الباطل، أو فيما لا فائدة فيه، أو بغير علم، أو لغير ذلك من الأغراض التي لا يقصد بها الخير؛ فهذا هو المذموم، وهو الجدال الذي نهى الله عنه، فأما الجدال بالتي هي أحسن لإظهار الحق ورد الباطل فلا بأس به، بل هو مأمور به، وليس داخلاً في النهي؛ لقول الله تعالى: {ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ} ولكن بعد أن يرشد خصمه إلى الحق ويأبى عن قبوله، وليس من طالبي الاستبصار فلا ثمرة للمراء إلا تضييع الوقت فيما هو كالعبث، فيترك الجدال للحديث.
وللشيخ الألباني كلام نفيس يجمع بين الأدلة المذكورة بصورة واضحة فقال في "مناسك الحج والعمرة" (ص/ 10):"ولا بأس من المجادلة بالتي هي أحسن حين الحاجة فإن الجدال المحظور في الحج إنما هو الجدال بالباطل المنهي عنه في غير الحج أيضا كالفسق المنهي عنه في الحج أيضا فهو غير الجدال المأمور به في مثل قوله تعالى: {ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ} . ومع ذلك فإنه ينبغي على الداعية أن يلاحظ أنه إذا تبين له أنه لا جدوى من المجادلة مع المخالف لتعصبه لمذهبه أو رأيه وأنه إذا صابره في الجدال فلربما ترتب عليه ما لا يجوز أنه من الخير له حينئذ أن يدع الجدال معه لقوله صلى الله عليه وسلم:
"أنا زعيم ببيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقا ... " الحديث". والله أعلم.
وهنا تنبيه هام جداً نبه عليه الشيخ ابن عثيمين في "مجموع فتاوى ورسائل" (26/ 216) بقوله:"أما من ترك المجادلة في نصرة الحق فليس بمحق إطلاقًا فلا يدخل في الحديث". والله أعلم.
هذا ما ظهر لي حتى تكتمل الفائدة. فإن كان صواباً فمن الله، وإن كان خطأ فمني ومن الشيطان.

جزاكم الله خيراً أخي الحبيب على هذه الإفادة، وأحببتُ أن أضيف قول النبي صلى الله عليه وسلم: (أنا زعيمٌ ببيتٍ في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقا)(والحديث في صحيح سنن أبي داوود ج:4 ص:53)
أحبكم في الله