بين فهم الإسلام والسعي لمحاربته في ضوء رواية وليم الطرابلسي في القرن الثالث عشر

بين فهم الإسلام والسعي لمحاربته

في ضوء رواية وليم الطرابلسي في القرن الثالث عشر

وضع المؤرِّخُ الفرنسي والأُسقُف الدومنيكاني وليم الطرابلسي - نسبةً إلى مدينة طرابلس الشام، التي تنقَّل بينها وبين بقية المدن والمواني الصليبية المتبقية على الساحل الشامي في القرن الثالث عشر - رسالةً بعنوان "مذكرة عن محمد صلى الله عليه وسلم" سنة (1270م)، وقد جاء فيها مخاطبًا غربَ أوربا وبعض المتحمِّسين للحروب الصليبية ودعاتها: "نريد مرسلين لا جنودًا"؛ وذلك في محاولةٍ منه لتطوير آليَّة الحروب الصليبية بما يُواكب الوضعَ السياسي والعسكريَّ الراهن الذي فرضه المسلمون - بعد انتصاراتهم المتوالية على الصليبيين منذ أيام عماد الدين زنكي، ونور الدين محمود، وصلاح الدين الأيوبي، وغيرهم مِن سلاطين الأيوبيين والمماليك - وذلك بهدف استرداد الأراضي المُقدَّسة في الشرق، وقد لقيت دعوةُ وليم الطرابلسي قَبولًا ودعمًا في وقتٍ لاحق فيما عُرف بالمشروعات والتقارير الصليبية المتأخِّرة التي هدفت إلى استرداد الشَّرق مِن خلال وسائل أخرى جديدة؛ منها التبشير بالمسيحيَّة بين المسلمين، والحِصار الاقتصادي، وما إلى ذلك.

ولا ريب في أنَّ وليم الطرابلسي الذي أجاد اللُّغةَ العربية - مثل قليل مِن الصليبيين - قد أفاد مِن إلمامه باللغة العربية، ومن فترة إقامته في الشَّرق في إمارة طرابلس؛ حيث تهيَّأتِ الفرصة أمامَه كي يتَّصل بالمسلمين ويتعرَّف عليهم عن قرب مُشكلًا صورةً واقعية، بعيدًا عن الصورة التراثية الشائعة في غرب أوربا، واتَّضح ذلك الأثَرُ في اقتباسه عن القرآن الكريم ما خصَّ السيد المسيح والسيدة مريم العذراء عليهما السلام، فترجمه جميعَه ونقلَه في تاريخه؛ بحيث كان مصدرًا رئيسًا له في بعض الموضوعات التي عالجها بخصوص السيد المسيح والسيدة مريم عليهما السلام[1]، وقدَّم وليم الطرابلسي إلى البابوية وللمتحمسين للحركة الصليبية - التي كادت أن تخبو آنذاك - كثيرًا مِن التفسيرات الجديدة المتعلِّقة برؤيته للإسلام والمسلمين.

ولعلَّ ممَّا قدَّمه وليم الطرابلسي عن الإسلام ورسوله صلى الله عليه وسلم - علاوة على القرآن الكريم - ما وضعه عن فترة الصِّبا في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم وبعثتِه بقوله: إنَّه اعتاد صلى الله عليه وسلم التردُّد على الراهب (بحيرا) في صَومعته خلال رحلاته مع قوافل التجَّار إلى بلاد الشام، وأنَّه صلى الله عليه وسلم مارس التجارةَ، وفي أثناء ذلك مات سيِّدُه فتزوَّج صلى الله عليه وسلم بأرملتِه السيدة خديجة بنت خويلد رضي الله عنها، واستمرَّ في زيارةِ (بحيرا) الراهبِ، فتضايَقَ عَشَرةٌ من أصحابه وفكَّروا في قَتل الرَّاهب، ولكنهم خافوا من غَضَبِ محمدٍ صلى الله عليه وسلم، وذات ليلةٍ مَلُّوا من طُولِ النقاش وأحاديثِ "بحيرا" مع محمد صلى الله عليه وسلم، فقَتلوا "بحيرا" بسيف محمدٍ صلى الله عليه وسلم، واعتَذروا له بأنَّهم فعلوا ذلك تحت تأثر ثمالة الخَمر؛ وذلك مغايرة للحقائق التاريخية الثابتة.

وقد ادَّعى وليم الطرابلسي أنَّ مُحمدًا صلى الله عليه وسلم قبِل اعتذارهم، ولكنَّه سَبَّ الخَمْرَ، وأمر على الفور بتحريمه بين أتباعه، وبعد موتِ بحيرا فقد انطلق أتباعُ محمدٍ صلى الله عليه وسلم يَنهبون ويَقتلون، واستمرُّوا في ذلك حتى وفاةِ محمدٍ صلى الله عليه وسلم على زعم وليم الطرابلسي وغيره من المؤرِّخين المعاصرين الذين الْتَبس عليهم تفاصيل بَعثته وحياته؛ بحيث تغيَّرتْ لديهم الأسماء والمفاهيم مِن أسطورةٍ إلى أخرى، واختلفوا حولَ ما إذا كان محمد صلى الله عليه وسلم مسيحيًّا لكونه تعلَّم على يد راهب منشقٍّ عن الكنيسة، أَم أنَّه ابتدع تلك العقيدة اعتمادًا على نُصوص نقلها عن العهدين القديم والجديد، أم بادِّعاء آخرين أنَّه ما زال على وثنيَّته! وذهب غيرُهم إلى أبعد من ذلك بادِّعاء عبادة أتباعه مِن المسلمين له بعد وفاته؛ وهي كلها افتراءات لا أساس لها مِن الصحَّة، ولعلَّ مما يُثير الدهشة أنَّ كثيرًا من المسيحيين آنذاك كانوا يقصُّون تلك القصص في مسامراتهم وندواتهم ويردِّدونها وكأنَّها حقائقُ مؤكَّدة ولا مجال لإنكارها أو التشكيك فيها.

وحينما تعرَّض وليم الطرابلسي إلى القرآن بصفته الكتاب الذي جاء مؤيِّدًا لنبوَّته صلى الله عليه وسلم ومُؤكدًا علاقته بالسَّماء لما فيه من إعجاز، فقد راق لوليم تلاوة القرآن مُنبهًا لجودة صوت القارئ بدلًا مِن تأكيده جمال لغة القرآن نفسها، وقد جرَتْ عادةُ مُؤرِّخي غرب أوربا أن يمتدحوا القرآنَ طالما تحدَّث عن السيد المسيح والسيدة مريم العذراء عليهما السلام بتوقيرٍ شديد، علاوة على وجود سورة كاملة في القرآن عن السيِّدة مريم عليها السلام، بخلاف مواضع أخرى كثيرة ومتفرِّقة في سور القرآن وآياته، وحينها فإنَّهم لا يُهاجمونه؛ وإنما يتحدَّثون عنه بإعجاب شديد، حتى وإن لم يكن - مِن وجهة نظرهم - مِن عند الله؛ لزَعْمهم أنَّ محمدًا صلى الله عليه وسلم قد وضعه بمساعدة الراهب المنشق.

أمَّا حينما ينفي القرآن ألوهيَّةَ السيد المسيح عليه السلام وعقيدةَ التَّثليث، فهنا يُصبح القرآن في نظرهم كتابًا مَوضوعًا بمساعدة الراهب المنشقِّ للرسول الكريم صلى الله عليه وسلم في وضعه على المذهب النسطوري؛ وذلك على ما ذهب جيوبرت أوف نوجنت بقوله: إنَّ محمدًا صلى الله عليه وسلم وضع لأتباعه كتابًا صغيرًا، وقد وجدوا فيه آيات تُحلُّ لهم الفسادَ الأخلاقي، وتبيح أكلَ اللحوم المحرَّم أكلها؛ وهي النظرة المغلوطة والموروثة عن البيزنطيين، التي غلبت على رُؤى مؤرِّخي أوربا في القرنين الثاني عشر والثالث عشر[2]، بينما أشار بطرس المبجل - راعي أوَّل ترجمة للقرآن في الغرب في القرن الثاني عشر - أنَّ سرجيوس لقَّن محمدًا صلى الله عليه وسلم القرآنَ مِن واقع تعاليم كتابَي العهد القديم والجديد على التفسير النسطوري الذي لا يَعترف بألوهيَّة المسيح[3]، ووافقه "جاك دي فيتري" في أنَّه أضاف إليهما ما وسوس له به الشَّيطان، بينما يُلوح "فانسان دي بوفيه" إلى أنَّ الإسلام مجرَّد هرطقة مُنشقَّة عن المسيحية كنتيجة طبيعية لمقام محمد صلى الله عليه وسلم بين اليهود والمسيحيِّين في المدينة المنورة (يثرب) التي تعلَّم فيها شريعته[4]، بينما ذهب وليم الطرابلسي - الذي أتاحت له درايتُه بالعربيَّة مطالعةَ القرآن والوقوف على معانيه - إلى حقيقة تعلُّم محمد صلى الله عليه وسلم مِن (بحيرا) الراهب كافَّةَ ما تعلَّمه، وأكَّد أخذه القرآن مِن الإنجيل[5]، وحاول الاقتراب أكثر مُشيرًا إلى أنَّ القرآن جُمع بواسطة المتعلِّمين المسلمين؛ إشارة إلى الصحابة والتابعين، وأنَّ عقائد المسلمين تشمل أقوال - أي أحاديث - محمد صلى الله عليه وسلم، ولكن لم يُجمع القرآن سوى بعد وفاة محمد صلى الله عليه وسلم بخمسة عشر عامًا؛ نظرًا لأنَّ المسلمين لم يجدوا شيئًا يستحقُّ الذِّكر في تعاليم محمد صلى الله عليه وسلم؛ ولذا فإنهم قاموا بجمع القرآن[6]؛ وفي ذلك مغالطة للواقع؛ لأنَّ القرآن جُمع مِن صدور الحفَّاظ، ثمَّ جُمع الحديث بعد ذلك بفترة.

وقد ذهب وليم الطرابلسي إلى أنَّ محاربة المسلمين بالقوَّة لن تجدي نفعًا، ولن يتمَّ التغلُّب عليهم سوى بعد فهم الإسلام ذاته بالتعرُّف عليه مِن خلال المصادر الإسلامية ذاتها، وليس من خلال التنقيب في تراث أوربا الكلاسيكي، الذي ثبت للقاصي والدَّاني أنه شُيد على غير عِلم بالإسلام والمسلمين على ما ذهب جيوبرت أوف نوجنت، وقد أدرك بما تجمَّع لديه من معطيات ضئيلة عن حياة الرَّسول صلى الله عليه وسلم أنَّ الصورة السَّائدة عنه وعن الإسلام الذي دعا إليه غيرُ صَحيحة على الإطلاق، كما صرَّح بأنَّه لم يستطع الاستناد إلى مَصادر مكتوبة عن الرسول صلى الله عليه وسلم، وأكَّد أنَّ ما يذكره هو نتاج الرأي العام السائد، ولا يستطيع أن يحدِّد مدى الصحَّة أو الخطأ فيه، ولكنَّه ملتزم به ولن يستطيع هو أو غيره تغييره[7].

وعودةً إلى وليم الطرابلسي فإنَّه بأفكاره تلك يُعَدُّ مِن أوائل الذين الْتَفتوا في عصره إلى سلاح الجدَل والمناظرة في حروب أوربا المسيحيَّة على الإسلام والمسلمين على ما جاء في قوله: "نريد مرسلين لا محاربين" وحثه للاهوتيِّين ورجال الدين على التعرُّف على الإسلام؛ للتمكُّن من التصدِّي له ومحاربته بالفكرة، وليس بالقوة العسكرية وحدها.

وعلى الرغم مِن سَعي وليم الطرابلسي إلى التفرقة بين الثالوث المسيحي وبين التوحيد لدى المسلمين الذين يَعترفون بوجود إلهٍ واحد لا شريك له، على ما يرد في شهادتهم: "أشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمدًا عبدُه ورسوله صلى الله عليه وسلم"، وما يحمله ذلك مِن دلالات اختلف بها وليم مع كثيرٍ من مؤرِّخي غرب أوربا، الذين كانوا على قناعة بأنَّ الإسلام ما هو إلَّا بدعة أو هرطقة منشقَّة عن المسيحية، وأنَّ ما ذهب إليه وليم الطرابلسي يقدِّم تفسيرًا جديدًا يؤكَّد به أن المسلمين يختلفون عن المسيحيين، وأنَّ الإسلام عقيدة مختلفة عن المسيحيَّة، ممَّا يفترض به هدم ما كان سائدًا في الأوساط الكنسيَّة في عصره، وبرغم كل ذلك فإنَّه لم يغيِّر مِن الواقع كثيرًا؛ بل ولم يغيِّر كثيرًا مِن آراء وليم نفسه؛ لأنَّه في المحصِّلة عدَّ الإسلامَ هرطقة مسيحية؛ لظنِّه أن المسلمين ما زالوا بعيدين عن المسيحيَّة الصحيحة؛ ممَّا يعني أنَّه رفض استخدامَ ما وقف عليه، واتَّبع الخطَّ الجدليَّ التقليدي في رسم صورته عن الإسلام والمسلمين[8].

المصدر:

Wilhelm von Tripolis, Notitia de Machometo de statu Sarracenorum, ed. P. Engels, Altenberg, 1992.