ترجمة الحافظ الجمال عبد الله بن إبراهيم الشرائحي

[1] قال المقريزي في درر العقود (1/67): بفتح السين المهملة، والميم، وتشديد الواو المفتوحة.

ووجدت بخط الحافظ النجم ابن فهد -ضمن ما كتبه في ثبت ابن زريق (2/127/أ)- كتب نسب عائشة أخت الحافظ، رسَمَه هكذا: السمولية.

[2] قال ابن حجر في أحداث سنة 803 من إنباء الغمر: "وفي خامس عشرى المحرم قرئ على المحدث جمال الدين عبد الله ابن الشرائحي بالجامع كتاب الرد على الجهمية لعثمان الدارمي، فحضر عندهم زين الدين عمر الكفيري، فأنكر عليهم، وشنّع، وأخذ نسخة من الكتاب، وذهب بها إلى القاضي المالكي، فطلب القارئ -وهو إبراهيم الملكاوي- فأغلظ له، ثم طلب ابن الشرائحي، فآذاه بالقول، وأمر به إلى السجن، وقطّع نسخة ابن الشرائحي! ثم طلب القاري ثانيًا؛ فتغيب، ثم أحضره؛ فسأله عن عقيدته، فقال: الإيمان بما جاء عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، فانزعج القاضي لذلك! وأمر بتعزيره، فعُزِّر وضُرب وطيف به، ثم طلبه بعد جمعة، وكان بلغه عنه كلام أغضبه، فضربه ثانيًا، ونادى عليه، وحكم بسجنه شهرًا". وهذا ملخص عن تاريخ ابن حجي (1/453)، وذكر القصة السخاوي في الضوء اللامع (1/146 و155) وقال (6/97): "ولم يلبث المشنِّع يسيرًا إلا مات، عفا الله عنه".

وقال السخاوي أيضًا إن المترجم امتُحن بسبب قراءته خلق أفعال العباد للبخاري. كذا قال، وأُراه ذكره سهوًا بدل كتاب الدارمي، واشتبه عليه لقرب موضوعهما، أو لما حصل بسبب كتاب البخاري للحافظ المِزّي من محنة من بعض المتعصبة أيضًا بسببه، ويحتمل أن ذلك واقعة أخرى، والله أعلم.

[3] قال عمر بن هارون: من لم يجعل عمره كلَّه في طلب الحديث لم يكن صاحب حديث.

أورده أبو القاسم ابن منده في كتاب الوصية، كما في الجواهر والدرر (1/78).

قلت: كلام ابن هارون هذا حسن المعنى، وإن كان قائله واهي الحديث، وقال الذهبي في تاريخه (4/1174): وهو مع ضعفه حافظٌ إمام مقرئ مكثر.

[4] بعد سرد جملة من كلام الأئمة فيه وأهل العلم والإنصاف من أصحابه وأصحابهم القريبين، ومعرفة رتبته عندهم؛: أجد من المتعيّن ردُّ فرية الكوثري على المترجم في تعليقاته على لحظ الألحاظ (261) حيث اهتبل في قولهم "كان أميًّا" الفرصة للتشويه والطعن في المترجم وأمثاله من أصحاب الحديث، فتدرج قائلا: "تراه نشأ عامّيًّا لا يكتب ولا يقرأ".. ثم قال: "ولأمثالهم كثرة بين الرواة على اختلاف القرون، بل غالبهم بمجرد تعلمهم حروف التهجي في الكتاتيب ينصرفون إلى الرواية وإلى ملازمة مجالس السماع من صغرهم قبل تحصيل مبادئ العلوم الضرورية، فيبقون من أبعد خلق الله عن النظر والتبصر.." هكذا رمى غالب أصحاب الحديث! ثم ذكر أن المترجم لذلك كان يُقرئ ما يؤتى إليه من كتب السَّلَف التي يراها الكوثري ضلالة، ويقصد بهذا كتاب الرد على أسلافه الجهمية للدارمي، ثم جاء بالباقعة الكبرى فقال: "وإن كان بين هؤلاء من شهر بالرواية؛ لكن لم يزالوا على عاميتهم لبُعدهم عن أهل العلم، وعدم ممارستهم النظر، وتعوّدهم أن يعيشوا أمة وحدهم، مغترّين بكثرة الملازمين لهم لتحمل ما عندهم من الروايات، ولم يستأصل الإسلام من عقولهم بعدُ شأفة نِحَلهم التي كانوا عليها قبل الإسلام، من يهودية بفلسطين، ونصرانية بالشام، ووثنية بالبادية، وصابئية بحران وواسط عبدة الأجرام العلوية، وغيرها من قدماء المشبهة، ظانين أن ما هم عليه هو الاعتقاد الصحيح في الله.. " الخ تعليقه الطويل، الذي أفاض فيه عما امتُحن فيه المترجم، وطعن بالجملة في عدد من الأئمة، ومعلوم قصده بفلسطين علماء المقادسة الصالحيون، وأهل حران: آل تيمية، والشام: الأئمة الكثر أصحاب ابن تيمية، فانظر لهذه التهمة ما أشنعها وأخبثها، وليت شعري كم من الأئمة في تلك البلدان -التي هي عقر دار المسلمين ومنبع الأئمة- يدخل في تعميم هذا الكوثري الشركسي؟ مع كون أصل غالبهم من العرب، فالمقادسة مثلًا عُمَريون، وآل تيمية نميريون، ولا مدخل لليهود والصابئة والوثنيين فيهم، بل لا يضرهم لو كان أجدادهم من قرونٍ كذلك وأسلموا، مثلهم مثل من أسلم بعدهم بقرون من أجداد الشركس وغيرهم، وإلا لكان الكوثري أولى بالتهمة منهم وأقرب.

وعلى العموم فهذه شنشنة معروفة من الكوثري، لكني أعود لما يخص المترجَم، فهو حرّف قصدًا وعمدًا قولَهم: نشأ "أميًّا" إلى: "عامِّيًّا"، وبينهما فرق شاسع، فهو رأى أمام عينيه وصف المترجم بالإمام والحافظ والفقيه والفرضي والمفيد، وهذا لا يُقال فيه إنه عامي، ورأى وصفه أنه لا يبصر إلا ضعيفًا، فكان له عذرٌ واضح لو أراد، وللمترجم سَلَف بغالب الصحابة والتابعين وبعض الكبار من الحفاظ، كالترمذي وغيره ممن كان أميًّا لا يقرأ ولا يكتب، ولكنه كان إمامًا في العلم حافظًا فقيهًا، ولا أشك أنه راجع ترجمته ليظفر بأي طعن فيه -كما هي عادته التي كشفها المعلمي في طليعة التنكيل- وما رأى إلا الثناء من الجميع والوصف بالإمامة والعلم والمعرفة، لكن ما الحيلة والطاعن ليس من أهل الإنصاف، ولا وزن عنده للكبار البالغين الغاية في العلوم والإمامة في السنّة من المبصرين قبل غيرهم! بل ما هي الحيلة وهو يرى أن الحط بعلة الأمية يسري حتى على بعض الصحابة الكرام!! كما في كتابه تأنيب الخطيب (ص80 أو 159 من طبعة أخرى)، ولذلك: ﴿ فَإِنَّهَا لَا تَعْمَى الْأَبْصَارُ وَلَكِنْ تَعْمَى الْقُلُوبُ الَّتِي فِي الصُّدُورِ ﴾ [الحج: 46].

وأختم بالتذكير أن الكوثري جهميٌّ صلف، لا يغترف في عقيدته من الأثر، ولا يعترف بالسلف الصالح وفهمهم المعتبر، وعمدته علم الكلام ومنطق اليونان، والتعصب الذميم لأهل الرأي، فيرمي الحفاظ والأئمة بالضلال في السنّة قياسًا على حاله، ويرى أن ما هم عليه من تتبع السنّة والحديث هو الجهل والزيغ، وأن علم الكلام هو الغاية في النظر والتحقيق، ورحم الله إمام المغرب الحافظ الفقيه ابن عبد البر؛ إذ قال ضمن فصلٍ نفيس في كتابه جامع بيان العلم (2/942): "أجمع أهل الفقه والآثار من جميع الأمصار أن أهلَ الكلام أهلُ بِدَع وزيغ، ولا يُعَدُّون عند الجميع في طبقات الفقهاء، وإنما العلماء أهلُ الأثر والتفقه فيه، ويتفاضلون فيه بالإتقان والمَيْز والفَهْم".

أطال الكوثري تعليقه فأطلت، وما أتيتُ إلا على جزءٍ مما تجنّاه واقتصدت، ذَبًّا عن السنّة وأعراض أئمة الإسلام، والله الموعد.

هذا؛ وقد ردَّ على تعليق الكوثري المذكور: العلامةُ محب الدين الخطيب في مجلة الزهراء (ج6 م5)، وذكر انتقاد الشيخ محمد نصيف له أيضًا.