مفاتيح الغيب للرازي

مفاتيح الغيب (للرَّازي)

التعريف بمؤلف هذا التفسير:

مؤلف هذا التفسير هو أبو عبدالله، محمد بن عمر بن الحسين بن الحسن بن علي التميمي، البكري، الطبرستاني، الرازي، الملقب بفخر الدين، والمعروف بابن الخطيب الشافعي، المولود سنة 544 هـ (أربع وأربعين وخمسمائة من الهجرة).

كان رحمه الله فريد عصره، ومتكلم زمانه، جمع كثيرًا من العلوم ونبغ فيها، فكان إمامًا في التفسير والكلام، والعلوم العقلية، وعلوم اللغة، ولقد أكسبه نبوغُه العلمي شهرة عظيمة، فكان العلماء يقصدونه من البلاد، ويشدون إليه الرحال من مختلف الأقطار، وقد أخذ العلم عن والده ضياء الدين المعروف بخطيب الري، وعن الكمال السمعاني، والمجد الجيلي، وكثير من العلماء الذين عاصرهم ولقيهم، وله فوق شُهرتِه العِلْميَّة شُهرةٌ كبيرة في الوعظ، حتَّى قيل إنه كان يعظ باللسان العربي، واللسان العجمي، وكان يلحقه الوجد في حال الوَعْظِ، ويُكثِرُ البُكاء، ولقد خَلّف  رحِمه الله للناس مجموعةً كبيرة من تصانيفه في الفنون المختلفة، وقد انتشرت هذه التصانيف في البلاد، ورزق فيها الحظوة الواسعة والسعادة العظيمة، إذ إن الناس اشتغلوا بها، وأعرضوا عن كتب المتقدمين، ومن أهم هذه المصنفات تفسيره الكبير المسمى بـ"مفاتيح الغيب"، وهو ما نحنُ بِصَدده الآنَ، وله "تفسير سورة الفاتحة" في مجلد واحد، ولعله هو الموجود بأوَّل تفسيره "مفاتيح الغيب"، وله في علم الكلام: "المطالب العالية"، و"كتاب البيان والبرهان في الرد على أهل الزيغ والطغيان"، وله في أصول الفقه: "المحصول"، وفي الحكمة: "الملخص"، و"شرح الإشارات لابن سينا"، و"شرح عيون الحكمة"، وفي الطلمسات: "السر المكنون"، ويقال: إنه شرح "المفصل في النحو" للزَّمَخْشري، وشرح "الوجيز" في الفقه للغزالي، وغير هذا كثير من مصنفاته، التي يتجلى فيها علم الرجل الواسع الغزير.

هذا؛ وقد كانت وفاة الرازي رحمه الله سنة 606 هـ (ست وستمائة من الهجرة) بالري، ويقال في سبب وفاته: إنَّه كان بينه وبين الكرَّاميَّة خلاف كبير وجدل في أمور العقيدة، فكان ينال منهم وينالون منه سبًّا وتكفيرًا، وأخيرًا سمُّوه فمات على إثر ذلك واستراحوا منه[1].

التعريف بهذا التفسير وطريقة مؤلفه فيه:

يقع هذا التفسير في ثماني مجلدات كبار، وهو مطبوع ومتداوَل بين أهل العلم، ويقول ابن قاضي شهبة: إنه - أي الفخر الرازي - لم يتمه[2]، كما يقول ذلك ابن خلكان في "وفيات الأعيان"[3]، إذًا فمن الذي أكمل هذا التفسير؟ وإلى أي موضع من القرآن وصل الفخر الرازي في تفسيره؟

الحقُّ أنَّ هذه مشكلة لم نوفَّق إلى حلّها حلاًّ حاسمًا، لتضارُب أقوال العلماء في هذا الموضوع، فابن حجر العسقلاني، في كتابه "الدرر الكامنة في أعيان المائة الثامنة"، يقول: "الذي أكمل تفسير فخر الدين الرازي، هو أحمد بن محمد بن أبي الحزم مكي نجم الدين المخزومي القمولي، مات سنة 727 هـ (سبع وعشرين وسبعمائة من الهجرة) وهو مصري[4]".

وصاحب "كشف الظنون" يقول: "وصنَّف الشيخ نجم الدين أحمد بن محمد القمولي تكملةً له، وتوفِّي سنة 727 هـ (سبع وعشرين وسبعمائة من الهجرة)، وقاضي القضاة شهاب الدين بن خليل الخويي الدمشقي، كمل ما نقص منه أيضًا، وتوفي سنة 639 هـ (تسع وثلاثين وستّمائة)[5]".

فأنت ترى أنَّ ابْنَ حجر يذكُر أنَّ الَّذي أتَمَّ تفسير الفخر هو نجم الدين القمولي، وصاحب "كشف الظنون" يجعل لشهاب الدين الخويي مشاركةً على وجهٍ ما في هذه التكملة، وإنْ كانَا يتَّفِقان على أنَّ الرازيَّ لم يُتِمَّ تفسيره.

وأمَّا إلى أيّ موضع وصل الفخر في تفسيره؟ فهذه كالأولى أيضًا، وذلك لأنَّنا وجدنا على هامش "كشف الظنون" ما نصّه: "الذي رأيته بخط السيد مرتضى نقلاً عن "شرح الشفا" للشهاب، أنَّه وصل فيه إلى سورة الأنبياء"[6].

وقد وجدتُ في أثناء قراءتي في هذا التفسير عند قوله تعالى في سورة الواقعة: ﴿ جَزَاءً بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ ﴾ [الواقعة: 24] هذه العبارةَ "المسألة الأولى أصولية، ذكرها الإمام فخر الدين رحمه الله في مواضع كثيرة، ونحن نذكُر بعضها.. إلخ"[7].
وهذه العبارةُ تدلُّ على أنَّ الإمام فخر الدين، لم يصل في تفسيره إلى هذه السورة.

كما وجدتُ عند تَفْسِيرِه لِقوله تعالى في سورة المائدة: ﴿ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلَاةِ ﴾ [المائدة: 6] الآية، أنَّه تعرَّض لِموضوع النية في الوضوء، واستشهد على اشتراط النية فيه بقوله تعالى في سورة البينة: ﴿ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ ﴾ [البينة: 5] وبَيَّنَ أنَّ الإخلاص عبارة عن النّيَّة، ثم قال: "وقد حقَّقنا الكلامَ في هذا الدليل في تفسير قوله تعالى: ﴿ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ ﴾ فليرجع إليه في طلب زيادة الإتقان"[8].

وهذه العبارة تُشْعِرُ بِأَنَّ الفَخْرَ الرَّازِيَّ فسَّر سورة البَيّنة، أي أنَّه وصل إليها في تفسيره، وهذا طبعًا بحسب ظاهر العبارة المجرَّد عن كل شيء.

والذي أستطيع أن أقوله كحلّ لهذا الاضطراب: هو أن الإمام فخر الدين كتب تفسيره هذا إلى سورة الأنبياء، فأتى بعده شهاب الدين الخويي، فشرع في تكملة هذا التفسير ولكنه لم يتمه، فأتى بعده نجم الدين القمولي فأكمل ما بقي منه. كما يجوز أن يكون الخويي أكمله إلى النهاية، والقمولي كتب تكملة أخرى غير التي كتبها الخويي، وهذا هو الظاهر من عبارة صاحب "كشف الظنون".

وأمَّا إحالة الفخر على ما كتب في سورة البينة، فهذا ليس بصريح في أنَّه وصل إليها في تفسيره، إذ لعلَّه كتب تفسيرًا مستقلاًّ لسورة البينة، أو لهذه الآية وحدها، فهو يشير إلى ما كتب فيها ويحيل عليه.

أقول هذا: وأعْتَقِدُ أنَّه ليس حلاًّ حاسمًا لهذا الاضطراب، وإنما هو توفيق يقوم على الظن يخطئ ويصيب.

ثم إنَّ القارئ في هذا التفسير، لا يكاد يلحظ فيه تفاوتًا في المنهج والمسلك، بل يجري الكتاب من أوله إلى آخره على نَمَط واحد، وطريقة واحدة، تجعل الناظر فيه لا يستطيع أن يميز بين الأصل والتكملة، ولا يتمكَّن من الوقوف على حقيقة المقدار الذي كتبه الفخر، والمقدار الذي كتبه صاحب التكملة.

هذا؛ وإنَّ تفسير الفخر الرازي ليحظى بشهرة واسعة بين العلماء، وذلك لأنَّه يمتاز عن غيره من كتب التفسير، بالأبحاث الفياضة الواسعة، في نواحٍ شتى من العلم؛ ولهذا يصفه ابن خلكان فيقول: "إنه - أي الفخر الرازي - جمع فيه كل غريب وغريبة"[9].

اهتمام الفخر الرازي ببيان المناسبات بين آيات القرآن وسوره:

وقد قرأتُ في هذا التفسير، فوجدتُ أنَّه يَمتازُ بِذِكْرِ المُناسبات بَيْنَ الآياتِ بَعْضِها مَعَ بَعْضٍ، وبين السور بعضها مع بعض، وهو لا يكتفي بِذِكْر مُناسبة واحدة؛ بَلْ كثيرًا ما يذكر أكثر من مُناسبة.

اهتمامه بالعلوم الرياضية والفلسفية:

كما أنَّهُ يكثر من الاستطراد إلى العلوم الرياضيَّة والطبيعية وغيرها من العلوم الحادثة في الملَّة، على ما كانتْ عَلَيْهِ في عَهْدِه؛ كالهيئة الفلكيَّة وغيرِها، كما أنَّه يعرِض كثيرًا لأقوال الفلاسفة بالرَّدّ والتَّفْنِيد، وإن كان يَصُوغُ أدِلَّتَهُ في مباحث الإلهيَّات على نَمط استدلالاتهم العقلية، ولكن بما يتَّفِق ومذهب أهل السّنَّة.

موقفُه من المعتزلة:

ثم إنه - كسُنّي يرى ما يراه أهل السنة، ويعتقد بكل ما يقررونه من مسائل علم الكلام - لا يَدَعُ فُرصةً تَمُرّ دون أن يَعْرِضَ لِمَذْهَبِ المعتزلة بِذِكْرِ أقْوالِهم والرَّدّ عليها ردًّا لا يراه البعض كافيًا ولا شافيًا.

فهذا هو الحافظ ابن حجر يقول عنه في "لسان الميزان": "وكان يُعابُ بِإيراد الشبهة الشديدة، ويقصر في حلها، حتَّى قال بعض المغاربة: "يُورِدُ الشّبهة نَقدًا ويحلّها نسيئةً"[10].

وقال ابْنُ حجر أيضًا في "لسان الميزان": "ورأيتُ في "الإكسير في علم التفسير" للنَّجم الطوفي ما مُلَخَّصه: ما رأيتُ في التَّفاسير أجْمَعَ لِغالِبِ علْمِ التَّفسير من القُرْطُبِي، ومن تفسير الإمام فخر الدين، إلا أنَّهُ كثير العيوب، فحدَّثَنِي شرف الدين النصيبي عن شيخه سراج الدين السرمياحي المغربي، أنه صنَّف كتاب المآخذ في مجلدين، بَيَّن فيهما ما في تفسير الفخر من الزيف والبهرج وكان ينقم عليه كثيرًا ويقول: يورد شبه المخالفين في المذهب والدين على غاية ما يكون من التَّحْقِيقِ، ثُمَّ يُورِدُ مَذْهَبَ أهْلِ السنة والحق على غاية من الوهاء، قال الطوفي: ولعمري، إنَّ هذا دأبه في كتبه الكلاميَّة والحكمة؛ حتَّى اتَّهمه بعض الناس، ولكنه خلاف ظاهر حاله، لأنه لو كان اختار قولاً أو مذهبًا ما كان عنده مَن يَخاف منه حتى يستر عنه، ولعلَّ سَبَبَهُ أنَّه كان يَستَفْرِغُ أقوالاً في تقرير دليل الخصم، فإذا انْتَهَى إلى تَقْرِير دليلِ نَفْسِه لا يبقى عنده شيءٌ منَ القُوى؛ ولا شكَّ أنَّ القُوى النفسانية تابعة للقوى البدنية، وقد صرح في مقدمة "نهاية العقول"، أنَّه مُقَرِّرٌ مذهبَ خصمه تقريرًا لو أراد خصمُه تقريرَهُ لم يقدر على الزيادة على ذلك"[11].

موقفه من علوم الفقه والأصول والنحو والبلاغة:

ثم إنَّ الفخرَ الرازي لا يكاد يمرّ بآية من آيات الأحكام إلا ويذكر مذاهب الفقهاء فيها، مع ترويجه لمذهب الشافعي - الذي يقلّده - بالأدلة والبراهين.

كذلك نجده يستطرد لذكر المسائل الأصوليَّة، والمسائل النحوية والبلاغية، وإن كان لا يتوسَّع في ذلك توسُّعه في مسائل العلوم الكونيَّة والرياضية.

وبالجملة؛ فالكتابُ أَشْبَهُ ما يكون بموسوعةٍ في علم الكلام، وفي علوم الكون والطبيعة، إذ إنَّ هذه النَّاحيةَ هي الَّتِي غَلَبَتْ عليْهِ حتَّى كادت تقلل من أهمية الكتاب؛ كتفسير للقرآن الكريم.

ومن أجل ذلك قال صاحبُ "كشْف الظنون": "إن الإمام فخر الدين الرازي ملأ تفسيره بأقوال الحكماء والفلاسفة، وخرج من شيء إلى شيء، حتى يقضي الناظر العجب"[12]، ونقل عن أبي حيان أنَّه قال في "البحر المحيط": "جمع الإمام الرازي في تفسيره أشياء كثيرة طويلة لا حاجة بها في علم التفسير، ولذلك قال بعض العلماء: فيه كل شيء إلا التفسير"[13].

ويظهر لنا أنَّ الإمام فخر الدين الرازي كان مولعًا بكثرة الاستنباطات والاستطرادات في تفسيره، ما دام يستطيع أن يَجِدَ صِلةً ما بين المستنبط أو المستطرد إليه وبين اللفظ القرآني، والذي يقرأ مقدمة تَفْسِيره لا يسعه إلا أن يحكم على الفخر هذا الحكم، وذلك حيث يقول: "اعلم أنَّه مرَّ على لساني في بعض الأوقات، أن هذه السورة الكريمة - يريد الفاتحة - يمكن أن يستنبط من فوائدها ونفائسها عشرة آلاف مسألة، فاستبعد هذا بعضُ الحُسَّاد، وقوم من أهل الجهل والغي والعِناد، وحملوا ذلك على ما ألِفوه من أنفسهم من التعلقات الفارغة عن المعاني، والكلمات الخالية عن تحقيق المعاقد والمباني، فلما شرعت في تصنيف هذا الكتاب، قدمت هذه المقدمة، لتصير كالتنبيه على أنَّ ما ذكرناه أمر ممكن الحصول، قريب الوصول... إلخ"[14].

وبعد؛ فالكتاب بين يديك، فأجِلْ نظرك في جميع نواحيه، فسوف لا ترى إلا ما قلته فيه، وما حكمت به عليه.

[1] انظر "وفيات الأعيان": 2/ 265 - 268، و"شذرات الذهب": 5/ 21.

[2] "شذرات الذهب": 5/ 21.

[3] الجزء الثاني ص 267.

[4] "الدرر الكامنة": 1/304.

[5] "كشف الظنون": 2/ 299.

[6] "كشف الظنون": 2/ 299 (هامش).

[7] "مفاتيح الغيب": 8/ 68.

[8] "مفاتيح الغيب": 3/ 539.

[9] "وفيات الأعيان": 2/ 267.

[10] "لسان الميزان": 4/ 427.

[11] "لسان الميزان": 4/ 427 - 428.

[12] "كشف الظنون": 1/ 230 - 231.

[13] المرجع السابق.

[14] "مفاتيح الغيب": 1/ 2 - 3.