منهج تفسير المعنى في شرح دلالات الألفاظ

منهج تفسير المعنى في شرح دلالات الألفاظ

يقصد به: "تلك الشروح اليسيرة التي قدمها الشراح لدلالات كثير من الألفاظ المفردة، تلك الشروح التي قد تساعد على فهم الدلالات الكلية للأحاديث، ولكنها تخلو من الاستقصاء للمكونات الدلالية لهذه الألفاظ، ولا تُعْنَى أيضاً بإيضاح الفروق بينها وبين الألفاظ الأخرى القريبة منها في المعنى.

ومن خلال النظر في كتب غريب الحديث - موضوع البحث - تبين أن هذا التفسير جاء على أشكال مختلفة، فمرة يكون التفسير بالترجمة، ومرة يكون بالنظير، ومرة بالضد. وبيان ذلك كما يأتي:

1- التفسير بالترجمة:

"وهو أن تفسر الكلمة بكلمة أخرى من اللغة نفسها، أو بأكثر من كلمة من اللغة نفسها كذلك".[1]

فقد اشتمل التعريف على نوعين، هما:

أ‌- أن تفسر الكلمة بما يرادفها أو بما يقاربها، وذلك بلفظ واحد.

ب‌- أن تفسر الكلمة بكلمتين أو أكثر، أي: شرح اللفظ شرحًا قصيرًا.

فمن النوع الأول

وغير ذلك كثير جدًّا.

ومن النوع الثاني

وغير ذلك كثير جدًّا..

ولعل هذين النوعين غير كافيين لبيان الدلالة بيانًا تامًا؛ لأنه من الممكن أن تكون "كل من الكلمتين المترادفتين غير مألوفة عند القارئ"[2] هذا في النوع الأول، ويكون التعريف في النوع الثاني غير واضح، أو تكون إحدى كلماته أو بعضها غامضة، فلا يكون ذلك وفاءً تامًا للمعنى.

2-التفسير بالنظير:

وهو شرح بعض دلالات الألفاظ بذكر المثيل، كأن يقال مثلاً: النَّفْجَة مثل الطَّفْرَة.

وقد جاءت الكلمات المفسرة على هذا النحو في كتب الغريب قليلة، وقد كان الشراح ينصون على هذا التناظر بقولهم: (-كـ -)، أو (- مثل -)، أو (- بمنزلة -)، أو – شبه -)، ويمكن بيان ذلك بالوقوف مع بعض ملاحظ هذا النوع الواردة في الشرح، كما يلي:

قال أبو عبيد: في حديث النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: "من سأل وهو غني جاءت مسألته يوم القيامة خُدوشا أو خُموشا أو كُدُوحًا في وجهه... "[3]

قال أبو عبيد: الخُدوش في المعنى مثل الخُموش أو نحو منها.[4]، يعني أنها من المترادف أو شبهه.

وتفسير الشارح لفظ "الخدوش" بأنه مثل "الخموش" تفسير سلبي في بيان هذه الدلالة، بمعنى أن دلالة اللفظ الأول معلقة على فهم دلالة اللفظ الثاني، وكان الثعالبي أكثر تحديداً حيث جعلهما من المترادف فقال: الخدش والخمش: أثر الظفر.[5] فجمع بين الخدش والخمش، وفسرهما تفسيرًا واحدًا، وهو أثر الظفر، وذهب إلى مثل ذلك ابن منظور في اللسان فقال: والخموش: الخدوش.[6] وربما كان الأخير أعم لأن الخدش قد يعني: قشر الجلد بعود أو نحوه[7] وقد يتساويان في الدلالة فيقال: خدشت المرأة وجهها عند المصيبة،وخمشت، إذا ظفرت من أعالي حرّ وجهها، فأدمته، أو قشرته ولم تُدْمه.[8] فإذا كان الخدش كذلك؛ فإن الخمش مثله، أي: من الأثر الذي يتركه على اليدين، أما آلته فهي الظفر فيهما، وقد تكون عودًا أو نحوه في الخدش.

قال ابن قتيبة في حديث النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: " ما ذئبان عادِيان أصابا فَرِيقَة غَنَم أضاعَها ربُّها بأفْسَدَ فيها من حُب المَرء المال والشَّرَف لدِينه"[9]

الفَريقة القِطْعة من الغَنم،... قال أبو زيد: الفِزر من الضَّأْن ما بين العَشْر إلى الأربعين والصُبَّة من المعز مثل ذلك...[10]

بين الشارح معنى الفزر من الضأن، وهو ما بين العشر إلى الأربعين، ثم ذكر أن الصبة من المعز مثل الفِزر، فعلق فهم دلالة (الصبة) على فهم دلالة (الفزر)، وهذا تناظر أو تمثيل.

وقد شاركه في ذلك بعض اللغويين.

قال أبو عبيد: الفزر من الضأن: ما بين العشر إلى الأربعين، والصبة من المعز مثل ذلك.[11]

وقال الثعالبي: فصل في جماعات الضأن والمعز: إذا كانت الضأن ما بين العشر إلى الأربعين، فهي الفزر، والصبة من المعز مثل ذلك.[12]

وعلى ذلك، فإن معرفة معنى الفزر، تسوق إلى معرفة الصُّبَة، وكانا متناظرين لتساويهما في العدد، والجنس الذي هو الغنم، لكن يختص كل واحد منهما بنوع من ذلك الجنس، فأحدهما يكون في الضأن، والآخر يكون في المعز.

ومن ذلك ما ذكره الحربي: أَنَّ خَتَّانَةً خَفَضَتْ جَارِيَةً فَمَاتَتْ فَرُفِعَتْ إِلى عُمَرَ...[13]

وقوله: خَفَضَتْ جَارَيَةً: الخَفْضُ لِلْجَارِيَةِ بِمَنْزَلَةِ الخِتَانِ لِلْغُلاَمِ.[14]

فسر الحربي دلالة اللفظ بأنه بمنزلة الختان للغلام.

قال الخليل: وخفضت الجارية وختن الغلام.[15]

وقال ابن فارس: ويقال: خُتِن الغلام وأُعْذِر، وخُفِضَت الجارية.[16]

وعلى ذلك؛ فإن الوقوف على دلالة الختان، تؤدي إلى الوقوف على دلالة الخفض، فإن كان الختان يعني: موضع القطع من الذكر[17]؛ فإن الخفض يعني: موضع القطع من نواة الفرج، وكانا متناظرين لكونهما في موضع العفة من الإنسان، ومن فطرة الإسلام بإزالة ما يستغني عنه، لكن يختص أحدهما بالذكر والآخر بالأنثى.

وقال السرقسطي في حديث علي رضي الله عنه أنه قال: " ألا أخبركم عن أهل بيتي؟ أما عبد الله بن جعفر، فصاحب لهو، وأما الحسن بن علي، فصاحب جفنة، وفتى من فتيان قريش، لو قد التقت حَلْقَتَا الْبِطَاِن لم يُغْنِ عنكم في الحرب حِمَاَلة عصفور..."[18]

قال: البطان للبعير كالحزام للدابة.[19]

فسر الشارح دلالة (البطان) بذكر نظيره، وهو (الحزام للدابة).

قال الخليل: والبطان للبعير، كالحزام للدابة.[20] ولم يبين الخليل معنى الحزام للدابة، وهناك من زاد الأمر غموضًا، فقال: وحزام الدابة معروف.[21]

فإذا علم أن الحزام يجعل ليشد على بطن الدابة يمسك به الحمل؛ فإن البطان مثله.

قال الخطابي في حديث النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم قال: "عَلَيْكُمْ بِأَلْبَانِ البَقَرِ فَإِنَّهَا تَرُمُّ مِنْ كُلِّ الشَّجَرِ" ويروى: " تَرْتَمُّ ". [22]

قوله: "ترم" و"ترتم"، أي: ترعى وتتناول بالمِرَمَّة، والمرمة لذوات الظلف بمنزلة الفم للإنسان، وهي المِقَمَّة أيضًا، ويقال له من ذوات الحافر: الجَحْفَلَة، ومن السباع: الخُرْطُوم.[23]

لقد فسر الشارح دلالة لفظ (المرمة) بذكر نظائرها، مثل، (الفم للإنسان)، و (الجحفلة لذوات الحافر)، و (الخرطوم للسباع).

وقد قرر هذا التناظر بين هذه الألفاظ بعض اللغويين.

قال ابن فارس: الشَفَةُ من الإنسان، والجمع: الشِفاهُ،قال بشر[24] (الوافر):

يُفَلِّجْنَ الشِّفَاهَ عَنُ اقْحُوَانٍ ♦♦♦ جَلاَهُ غِبَّ ساريةٍ قِطَارُ

وهُما من الإبل: المِشْفر. ومن ذواتِ الحافِرِ: الجَحْفَلَتانِ، ومن ذواتِ الأَظلافِ: المِقَمَّةُ، ومن الطائرِ غير الجارح: المِنْقارُ، ومن الجارح المِنْسَرُ، ومن الذباب: الذَّقط.[25]

قال الثعالبي: شَفَةُ الإنسانِ، مِشْفَر البَعِيرِ، جَحْفَلَةُ الفَرَسِ، خَطْمُ السَّبُعِ، مِقَمَّةُ الثَّوْرِ، مِرَمَة الشَاةِ، فِنْطِيسَةُ الخِنْزِيرِ، بِرْطِيلُ الكَلْبِ، مِنْسَرُ الجارِحِ، مِنْقَارُ الطَائِرِ.[26]

وعلى ذلك، فإن الوقوف على دلالة أي من هذه الألفاظ المنظّر بها، يبين دلالة اللفظ المنظَّر له (المرمة) فكلها تشترك في أنها في مقدمة آلة التناول للطعام والشراب، وتفترق في أن كلاًّ منها يخص جنسًا بعينه من المخلوقات الحيوانية، وله شكل يختلف عن نظيره، وعمل مختلف كذلك.

وأخيرًا: فهذا مظهر من مظاهر غنى اللغة العربية بألفاظها ودلالاتها، "فقد احتفظت العربية الفصحى في كل هذه الأمور بثروة لفظية كبيرة فحافظت بذلك على إحساس الإنسان الأول بأن العضو الواحد وإن خلق لوظيفة معينة في كل من الإنسان والحيوان والطير؛ فإن شكله المختلف وتكوينه المتباين عند كل من هذه الأنواع قد كان مبررًا كافيًا لدى هذا الإنسان الأول ليخالف التسمية باختلاف شكل المسميات".[27].

"ولعل مما قد يعيب هذا النوع من التفسير: أنه يُعَلّق فهمنا للفظ على فهمنا للفظ المنظّر به، وقد يكون هذا المنظّر به غير معروف لدى القارئ، فيفقد التناظر قيمته التفسيرية".[28]

3-التفسير بالضد:

ويقصد به: "التعبير عن معنى الكلمة بذكر ضدها أو خلافها"[29]، كأن يقال: الحق ضد الباطل، والحلو ضد المر... وهكذا.

وقد وردت بعض الملاحظ في الشرح مفسرة بهذه الطريقة، إلا أنها قليلة جدًّا. ومن ذلك:

قال الحربي في حديث النبي أنه َقَالَ: " لاَ تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي عَلَى الحَقِّ ظَاهِرِينَ لاَ يَضُرُّهُمْ مَنْ خَذَلَهُمْ حَتَّى يَأْتِيَ أَمْرُ اللّهِ"[30]

وَقَوْلُهُ: لاَ يَضُرُّهُمْ مِنْ خَذَلَهُمْ: وَالخَذْلُ ضد النصرة، خَذَلَ يَخْذُلُ َخذْلانا وَخَذْلاً ورجل مَخْذُولٌ: تُرِكَ وحده، والخَاذِلُ من الوحش: التي تَخْذُل صواحبها فتنفرد مع ولدها.[31]

لقد فسر الشارح (الخذل) بأنه ضد النصرة، ويستفاد من ذلك أن معنى الخذل: الترك، أي ترك النصرة.

وقد شارك الشارحَ بعضُ اللغويين في تفسير هذا اللفظ بالضد.

قال الزمخشري: أعوذ بالله من خُذلانه. وهو خَذَّال لأصحابه، وخذول: غير نصور.[32]

وفي اللسان: الخاذل ضد الناصر.[33]

وعلى ذلك، فإنه إذا كان النصر: إعانة المظلوم[34]؛ فإن الخذل هو ترك إعانته ونصرته.

قال الزبيدي: خذل عنه خذلاً – بالفتح – وخِذلانًا – بالكسر-ترك نصرته.[35]

قال الحربي: " الاستكانة من الجزع" [36]

وجاء في الشرح: الاستكانة من الجزع، وهو ضد الصبر.[37]

لقد فسر (الجزع) بأنه ضد الصبر. وشاركه في ذلك التفسير بعض اللغويين.

قال الأزهري: قال الله ﻷ: ﴿ إِذَا مَسَّهُ الشَّرُّ جَزُوعًا * وَإِذَا مَسَّهُ الْخَيْرُ مَنُوعًا ﴾ [المعارج/ 20، 21] والجزوع ضد الصبور على الشر، والجزع نقيض الصبر.[38]

وفي القاموس: والجَزَع -محركة- نقيض الصبر.[39]

وإذا علم أن الصبر هو حبس النفس عن الجزع، واللسان عن التشكي، والجوارح عن لطم الخدود وشق الثياب، ونحوهما[40]، فإن الجزع هو التشكي لغير الله، وفعل هذه الأشياء المحرمة من لطم الخدود وغيرها.

قال السرقسطي في حديث النبي صلى الله عليه وسلم: " ما من قوم جلسوا مجلسًا، فأطالوا الجلوس من غير أن يذكروا الله، ويصلوا على نبيهم؛ إلا كانت عليهم من الله تَرْحَةَ، إن شاء عذبهم، وإن شاء غفر لهم".[41]

التَّرَح: نقيض الفرح.[42]

فسر الشارح لفظ (التَّرَح) بأنه نقيض الفرح. وقد شاركه في ذلك كثير من اللغويين.[43] قال الثعالبي: الترح ضد الفرح.[44]

فإذا علم أن الفرح هو السرور؛ فإن الترح هو الحزن والهم.

ولا يسلم هذا النوع من النقد، وذلك لأن اللفظ المضاد قد يكون غير معروف أو غير مألوف لدى القارئ، فيزيد الأمر إبهامًا وتعقيدًا أو إلباسًا، كما أنه يعلق فهم دلالة اللفظ على فهم اللفظ المضاد له.