قراءة في مسألة انعدام الدراسات السابقة وكيفية ترتيبها

قراءة في مسألة انعدام الدراسات السابقة وكيفية ترتيبها [1]

أولا: يرى المنهجيون أنه على الباحث الذي لا يجد دراسات سابقة تتعلق بموضوع بحثه، أن يتجنب صيغة النفي قدر الإمكان، فلا يستخدم عبارات؛ مثل: "ليس هناك "، أو "لا يوجد"، أو "لم أجد دراسات سابقة، " ولكن عليه أن يقول بدلاً من ذلك: "وجدت كذا وكذا "، و "كتب فلان كذا وكذا عن الموضوع"، فلا يحمل نفسه مسؤولية النفي ابتداءً، فالنفي من أصعب الأمور، فقد ينفي الإنسان وجود شخص بعينه في مبنى محدد؛ لأنه - في أحسن الأحوال- يكون قد نظر في الغرف كلها واحدة بعد الأخرى، وكان الشخص الذي يبحث عنه في غرفة لم ينظر فيها بعدُ، أو دخل غرفة من الغرف التي كان الباحث قد فتش فيها، دون أن يراه الباحث.

ثانيًا: قد تنعدم الجهود السابقة التي تتناول المشكلة نفسها أو المماثلة لها، في ظل المعايير التي تم وضعها الباحث مسبقًا، لكن الانعدام هنا أمر نسبي، فلا بد أن يحدد الباحث بحكم التراكم المعرفي السبل التي ترشده إلى اقتحام مشكلته البحثية، والسبيل إلى ذلك كما حدده بعض المنهجيين، هو أن يبحث في خلفية هذه المشكلة وذلك على النحو التالي:

1- الخلفية العامة الموضوعية والخلفية النظرية: على الباحث أن يطلع على الموضوعات القريبة من موضوعات بحثه في حدود المجال أو الحقل العام الذي يدخل تحته موضوع البحث، فإذا كان يبحث في موضوع العنوسة ولم يجد كتابات سابقة فيه، فعليه أن يتجه إلى المجال العام وهو الأسرة أو الزواج، وأن يحاول الدخول بمصطلح مرادف أو قريب؛ كالعزوبية، أو المرأة العزباء، أو ما أشبه ذلك، كما يمكن أن تساعده النظريات في هذين المجالين على تناول المشكلة.

2 - الخلفية العامة الزمانية: بمعنى أن يتجه إلى البحث في حدود الأحداث السابقة للفترة الزمنية التي يريد الباحث دراستها.

3 - الخلفية العامة المكانية: بأن يحاول تكوين فكرة عامة عن تطور المشكلة في المجتمعات المماثلة والقريبة ثم البعيدة عن المجتمع الذي يعاني من هذه المشكلة؛ (إسماعيل صيني، قواعد أساسية في البحث العلمي، موقع شبكة الألوكة، ص 221).

ثالثًا: السؤال عن إفراد الدراسات السابقة بفصل خاص أو إدراجها ضمن هيكل البحث، فإن هذا الأمر يختلف حسب النموذج التي تسير عليه المؤسسة العلمية التي قبلت الخطة البحثية وأقرتها، أو يخضع لرأي المشرف، فمن الأساتذة من يرى أن توضع الدراسات السابقة في فصل مستقل، لكن الغالبية منهم ترى أن تدرج هذه الدراسات ضمن فصل الإطار النظري أو المقدمة أو مشكلة الدراسة.

رابعًا: السؤال عن ترتيب عرض الدراسات السابقة، فيرى المنهجيون أنه من المفضل أن يكون تنازليًّا بمعنى أن يكون البدء بالأحدث ثم الأقدم، وذلك على عكس ما تأخذ بعض الجامعات كالجامعة الأردنية التي ترى أن يكون الترتيب من الأقدم فالأحدث.

وأن يكون استعراض الدراسات المحلية أولاً ثم الدراسات العربية، وأخيرًا الدراسات الأجنبية.

خامسًا: السؤال عن كيفية استعراض الدراسات السابقة، فقد خصصنا لها رسالة خاصة تحت رقم 216 بعنوان أوجه الخلل في تعامل الباحثين مع الدراسات السابقة على موقع بوابتي تونس، ولكن نشير هنا إلى ما تأخذ به الجامعة الأردنية وهو على النحو التالي: " تهدف الدراسات السابقة إلى إبراز ما نشر حول موضوع الرسالة / الأطروحة في الأدبيات المحلية والعالمية والنتائج التي تم التوصل إليها، وتكتب مراجعة الأدبيات على صورة من الأفكار العلمية المتسلسلة، بحيث تعكس فهم الباحث لتلك الدراسات، لا أن تكون على صورة عرض منفصل لما نشره الباحثون الواحد تلو الآخر، وتبدأ الكتابة عادة بعمومية، ثم تندرج نحو خصوصية المشكلة، ويكون ذلك على هيئة عناوين رئيسة تندرج تحتها عناوين فرعية، ويتم التركيز على الأبحاث المنشورة في المجلات المحكمة بالرجوع إلى المقالات الأصيلة المنشورة، وعدم تضمين مقالات لم يطلع الكاتب عليها، والتقليل ما أمكن من الاستشهاد بالدراسات والأبحاث غير المحكمة أو التقارير، وورش العمل، والمعلومات الموجودة على الشبكة العنكبوتية (الإنترنت) من الدراسات والأبحاث غير المحكمة والمجلات، فهي ليست مقبولة كمراجع علمية، وبالتالي يجب تلافي الاقتباس منها، ويراعى ترتيب الدراسات السابقة من الأقدم فالأحدث؛ (انظر مواصفات كتابة الرسائل الجامعية بالجامعة الأردنية).

graduatedstudies.ju.edu.jo/ar/arabic/FacultyForms/dalell.doc