دراسة تأصيلية موضوعية محايدة لإنصاف بني أمية

ملخص الرسالة

الدولة الأموية

وقفات مع المنهجين المتحيز والمحايد

دراسة تأصيلية موضوعيَّة محايدة لإنصاف بني أمية

المقدمة:

الحمد الله ربِّ العالمين، وأصلِّي وأسلِّم على المبعوث رحمةً للعالمين نبيِّنا محمدٍ، وعلى آله وصحبه أجمعين.

وبعدُ:

فهذا بحثٌ بعنوان: "الدولة الأموية: وقفات مع المنهجين؛ المتحيِّز والمحايد، دراسة تأصيليَّة موضوعيَّة مُحايدة لإنصاف بني أُميَّة".

وتأتي أهميَّة الموضوع؛ لافتقار الكتابات التاريخيَّة إلى المزيد من الكُتب التي تُعالج تاريخَنا الإسلامي بمنهجيَّة وموضوعيَّة، بعيدًا عن التحيُّز الذي أصابَ عددًا كبيرًا من الكُتب الإسلاميَّة؛ حيث أصابَها الوهنُ، وأصبحت المادة العلميَّة تُثير الشكوك؛ لعدم المصداقيَّة والحِياديَّة.

ودولة بني أُميَّة واحدةٌ منَ الدول التي تَعرَّضتْ لافتِراءات عديدة من الباحثين في تاريخنا الإسلامي، من هنا أحببتُ أنْ أضَعَ بين يدي القارئ هذه الصفحات التي من خلالها وقفتُ على بعض تلك المصادر المتحيِّزة والمحايدة، وكَشْف الأسباب التي أدَّتْ إلى ذلك، وعالجتُ - من وجْهة نظري - أسبابَ تلك الافتراءات وتفنيدها، ومن ثَمَّ حاجتنا إلى كتابة تاريخنا الإسلامي بطريقة منهجيَّة محايدة، بعيدة عن الأهواء والعواطف، والميول والعَقديَّة.

وبهذه المناسبة يُسعدني أنْ أقدِّم شُكري لأستاذي الدكتور إبراهيم المشيقح، الذي وقفَ معي أثناء إعدادي البحثَ، وأرشدني إلى عددٍ من المصادر والمراجع العلميَّة.

كما أشكرُ اللجنة المنظِّمة للمؤتمر العِلمي الأول لطلاب وطالبات التعليم العالي بالمملكة العربيَّة السعوديَّة، والشُّكر مَوْصُولٌ لوزارة التعليم العالي على جُهُودِها المتَميِّزة.

الباحثة: عبير حمد العباد

المبحث الأول:

مُعالَجة الأحداث التاريخيَّة من خلال المنهج المحايد

حينما نتناول هذا الموضوع، فيجب علينا أن نلاحظَ أنَّه ليس المقصود بالحقيقة التاريخيَّة الوصولَ إلى الحقيقة المطلقة؛ إذ إنَّ هذا أمرٌ غير مستطاع؛ لعوامل مختلفة، مثل: ضياع الأدلَّة، وانطماس الآثار، والأغراض الشخصيَّة والمصالح، فالحقيقة التي يَصِل إليها المؤرِّخ هي حقيقة صحيحة نسبيًّا، ولا شكَّ أنَّ قيمة التاريخ المكتوب تتحدَّد بناءً على بُعد الباحث عن التحيُّز والأهواء، وعدم تأثُّره في عصرٍ مُعيَّن، أو طائفة أو غير ذلك، فالروايات التاريخيَّة وما تتضمَّنه من حوادثَ تختلف في مَدى احتمال الصِّدق فيها، فتوجد بينها الروايات الثابتة أو محتملة الصِّدق، أو الضعيفة أو المشكوك في صحتها، أو في روايتها، لعلَّ بعضَها يشبه في ذلك الحالات الإِكْلِينيكيَّة التي تُنْشر في المجلات الطبيَّة، قبل أنْ يتمكَّن العلماءُ مِنَ البَرْهَنة عليها؛ حتى تُدْرَج في نِطاق البراهين الثابِتة[1].

ولقد حقَّق الاتجاه الإسلامي في كتابة التاريخ تطوُّرًا في الرؤية وفي المنهج، واقتحام آفاق الماضي وآفاق الحاضر، وقدَّم دراسات نقديَّة جيِّدة، وأطروحات موفَّقة، اتَّكأتْ على منهجيَّة سليمة، بَيد أنَّ الخُطوات في طريق كتابة شاملة في التاريخ الإسلامي بمنهجٍ عِلْمي سليم تمضي بطيئة جدًّا وبجهود فرديَّة، وما زال التاريخ الإسلامي يتعرَّض لحملات شَرِسة من أعداء الإسلام وخصومِ الحضارة[2].

كما ينبغي على الباحث في التاريخ أن يدرسَ العواملَ المختلفة المتداخِلة التي تؤثِّر في المجتمع، ويضعَ كلَّ مجموعة من الحقائق في مضمونها، في زمانها ومكانها، في تناسُقٍ وتوافق.

المبحث الثاني:

دِراسَة مُوجَزة عنْ أبْرز المصادِر المتَحيِّزة والمحايِدة لتاريخ بني أُميَّة:

قامت الدولة الأموية عام 41 هـ، وعاشتْ تواجِه عددًا من المشكلات، حتى انتهتْ سنة 132هـ، أسَّسها مُعاوية بن أبي سفيان - رضي الله عنه - ويرى كثيرٌ منَ الباحثين أنَّ ميزان الأُمويين في التاريخ على قِصَر عُمْرهم لا يقلُّ عن ميزان العباسيين على طول مدة عُمرهم في التاريخ سنة (132 - 656)، وقد تلقَّى الأمويون الراية بعد الخلفاء الراشدين، فأتموا فتْحَ "المغرب" في عام 86 هـ الذي كان قد توقَّف بعد معركة "ذات الصواري" سنة  34هـ، وفتحوا الأندلس عام 92 هـ، كما فتحوا بلاد ما وراء النهر.

لذلك جاء بحثي هذا عن الأسباب الحقيقية لتلك المصادر والمراجع التي أساءتْ لتاريخ بني أُميَّة، وقد عالجت الموضوع بناءً على انتمائها الفِكري العَقدي، أو السياسي أو العاطفي المسبق، ولعلَّها هي المسؤول الأكبر عن كثيرٍ من التشويهات التي لحقتْ بتاريخ بني أُميَّة.

فكتاب "الإمامة والسياسة" المنسوب لابن قتيبة الدِّينَوَري ت 276 هـ مَلِيء بالغرائب والدسائس، وصاحبه مُتحيِّز ضدَّهم، وهو يستند في كتابه على مصادر أو سلسلة رُواة، ومثله اليعقوبي ت 284 هـ الذي اشْتُهر بميوله العَلَويَّة الشيعيَّة الشهيرة، ومَن يتأمَّل الكتاب، يلحظِ التعصُّب ضدَّ بني أُميَّة على امتداد صفحاته، وهذه هي حال عددٍ كثيرٍ من كُتَّاب المدرسة العراقيَّة[3].

ولم يكنِ المؤرِّخ الشهير المسعودي 346 هـ أقلَّ من صاحِبَيه في كتابه "مروج الذهب ومعادن الجوهر"، الذي كان متحامِلاً على الأُمويين؛ حيث كان يحملُ فِكْرًا مُسبقًا ضدَّ معاوية بن أبي سفيان - رضي الله عنه - وبقيَّة خلفاء بني أُميَّة[4].

ولَم يستطعْ أن يكتبَ تاريخًا مُجرَّدًا منِ الهوى، فقد أثَّرتْ فيه النزعة الشيعيَّة لحدٍّ كبيرٍ، لدرجة أنَّه رفَضَ الاعتراف ببني أُميَّة كخلفاء، وكان يتناول ذِكْر الدولة بقوله: "أيام معاوية، أيام عبدالملك بن مروان"[5].

وهكذا تأثَّرت الكتابات التاريخيَّة بالنقول عن هؤلاء وغيرهم ضدَّ بني أُميِّة، من ذلك ما كتَبَه الأستاذ "سيد قطب" في كتابه "العَدَالة الاجتماعيَّة في الإسلام"، والأستاذ "عباس محمود العقَّاد" في كتابه "عبقريَّة عَلِي ومعاوية في الميزان"، وكتاب "طه حسين" "الفتنة الكبرى".

بيد أنَّ "فيليب حِتِّي" يُعتبر من أكثر مَن احتشدتْ كُتبُهم بافتراءات في نطاق التاريخ الإسلامي، مع محاولته أن يظهرَ برُوح علميَّة مُنْصِفة؛ من خلال تقديمه لكثيرٍ من كلمات المدح للحضارة الإسلاميَّة.

"فيليب حِتِّي" أحد المستغربين العرب، استطاع أن يثبتَ كثيرًا من الأفكار المزيَّفة حول تاريخنا الإسلامي، ولم يكن أمينًا في تقديم حضاراتنا للأوروبيين.

وبِما أننا لا نستطيع في هذه العُجالة مناقشة "فيليب حِتِّي" في كلِّ آرائه، إلاَّ أنَّنا نستطيع أن نُورِدَ نماذجَ من كتاباته عن الدولة الأُمويَّة التي تعرَّضت لكثيرٍ من الافتراءات لشخصيَّة معاوية - رضي الله عنه - ومَن جاء بعده من خلفائه، وقد زعَمَ أنَّ عبدالملك بن مروان ابْتَنَى في بيت المقْدِس الصخرة، وكان هدفُه أن يحوِّلَ إليها أفواجَ الحُجَّاج من مكة؛ حيث استقرَّ فيها خَصْمه ومُنافِسُه ابن الزبير[6].

والكل يعرفُ أنَّ عبدالملك بن مروان كان فقيهًا عابدًا وَرِعًا، كما وصفه ابن حجر، والكُتْبي، وابن الأثير، وابن كثير، وقد احتجَّ بقضائه الأمام "مالك" في كتابه "الموطَّأ"، فكيف يتَّسِق مع هذا الفِكر الذي يرميه به "فيليب حِتِّي" بلا توثيقٍ وبعيدًا عن المنهجيَّة[7]؟

كما أنَّه اتَّهم عبدالملك بن مروان وابنه الوليد وهشام بتناول الخمور، مُعتمدًا بذلك على كتاب "الأغاني"، وأيُّ منهجيَّة هذه؟! لا شكَّ أنَّها منهجيَّة فيها خَلل كبير، هكذا يتَّضِح لنا تلك الهجمات الشَّرِسة على تاريخنا الإسلامي؛ من الشيعة والخوارج، ومن الأوروبيين الذين يَسعون إلى فَكِّ الارتباط القوي الذي يربطنا بهذا التاريخ[8].

المبحث الثالث:

أسباب ودوافع الكِتابات التاريخيَّة المتحيِّزة ضدَّ بَني أُميَّة:

ومن أبرز الأسباب التي شجَّعت الكتابات المتحيِّزة ضدَّ بَني أُميَّة طائفة الشيعة التي بدأتْ حركة مُنحازة لآل البيت، ثم تطوَّرتْ فأصبحتْ مَذهبًا مُحَدَّدًا، وطائفة مُحددة، كما ظهرتْ طائفة الخوارج بفروعها المختلفة.

وقد بَقِي أعداء الأُمويين يحكمون العالم الإسلامي لعِدة قرون طويلة، فالعباسيون الذين قاموا على أنقاضهم - وقد ظلوا يحكمون بعدَهم أكثر من خمسة قرون - وجَّهوا الكتابة التاريخيَّة في عَصْرهم توجيهًا مُناهِضًا لبني أُميَّة، كما أنَّ الشيعة الذين حَكموا المغرب ومصر لأكثر من قرنين ونصف من الزمان كانوا يتحكَّمون في مسار الكتابات التاريخيَّة[9].

ولا شكَّ أنَّ هناك عِدة أسباب وقفتْ مع المنهج المتحيِّز على حساب المنهج المحايد الذي حال دون إنصاف بني أُميَّة، وجذَبَ نحوه عشرات من الدراسات العاطفيَّة التي توالتْ حتى عصرنا الحاضر.

من بين هذه الأسباب:

1- أنَّ صراع بني أُميَّة مع أهْل البيت يُفسَّر دائمًا وبصفة مُطلقة أنَّه صراعٌ انعكستْ آثاره السلبيَّة على بني أُميَّة، فأدَّى ذلك إلى إنقاصٍ من قَدْرهم، وسلب بعض حقوقهم، ومن ثَمَّ هُمِّشَت القضية الأساسية التي كانتْ محور الصراع، وهي "مقتل عثمان".

2- يرى البعضُ أنَّ العداء بينهما تقليديًّا أصيلاً لفِكرة التعصُّب القَبَلي المستحوذ قبل العهْد الإسلامي، بين فَرْعَي؛ عبدمناف، عبدشمس، ثم أُميَّة، فحَرْب، فأبي سفيان، بين هاشم، فعبدالمطلب، فعبدالله، فمحمد - صلى الله عليه وسلم - ويدخل فيهم بالضرورة أبناء عبدالمطلب جميعًا، ويؤكِّد هؤلاء أنَّ الأمويين وقفوا مُعادِين للرسالة المحمديَّة؛ ولهذا يُبدي هؤلاء مشاعرَ بُغْضٍ لبني أُميَّة، وقفوا متحيِّزين وهو تحيُّز للإسلام، ولآل الرسول - عليه الصلاة والسلام - ضدَّ خصومهم.

3- الطوائف التي ظهرتْ في الدولة الأُمويَّة، ومنها: طائفة الشيعة والتي بدأتْ كحركةٍ مُنحازة لآل البيت، ومِن ثَمَّ تطورَّتْ فأصبحتْ مَذْهبًا محُدَّدًا ذات ميول عَلَوِية شيعيَّة، ذات موقف عَدَائي ضدَّ بَني أُميَّة، تناولت الكتابات التاريخية دون تمحيصٍ، وأغلبها للأسف ذو طابع قَصصي مُثير، دون أن يتثبَّتوا من صحَّتها؛ رواية ودِراية، من ذلك كتاب "العقد الفريد"؛ لابن عبدربِّه ت (349) هـ، وكتاب "الأغاني"؛ لأبي الفرج الأصفهاني ت (356) هـ، و"الكامل"؛ للمُبرد ت (385) هـ.

من هنا تتَّضِح لنا الأسباب الرئيسية التي حالتْ دون الوصول إلى كثيرٍ من الحقائق التاريخيَّة المتعلِّقة بتاريخ بَني أُميَّة[10].

4- الصراعات التي في نهاية العهْد الراشدي، وخاصة بعد مقْتل الخليفة الثالث عثمان بن عفان - رضي الله عنه - بعدها ظهرت الفِتنة التي تُعتبر الفتيلة الأولى للنزاعات والصراعات، وبداية للمنهج المتَحيِّز.

فالخوارجُ والشِّيعة الذين أسهمتْ دوافعهم وآراؤهم في أنْ تمهِّدَ تشْويه تاريخ دولة بَني أُميَّة، فكانتْ آراؤهم الأولى ومعتقداتهم دافعًا كبيرًا لكتاباتهم ضدَّ الدولة الأموية؛ حيث يَذكر ابن الأثير في كتابه، فقال "ولَمَّا رجَعَ عَلِي من "صِفِّين" فارَقَه الخوارج، وأتوا "حروراء"، فنزَلَ بها منهم اثنا عشر ألفًا، ونادَى مناديهم: أنَّ أمير القتال "شبث بن ربعي التميمي.............، والأمر شُورَى بعد الفتْح، والبيعة لله - عز وجل - والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، فلمَّا سَمِع عَلِي ذلك وأصحابه، قامت الشيعة، فقالوا له: في أعناقنا بيعة ثانية، نحن أولياء مَن واليتَ، وأعداء من عاديتَ، فقالت الخوارج: اسْتبقتُم أنتم وأهل الشام إلى الكفر كفَرَسَي رهان، بايَعَ أهْلُ الشام معاوية على ما أحبوا وكرهوا، وبايعتُم أنتم عَلِيًّا على أنَّكم أولياء مَن والَى، وأعداء من عادَى"[11].

5- أنَّ العَدَاء في البداية ضد الخليفة معاوية بن أبي سفيان - رضي الله عنه - ومَن جاء بعده، وضد عَلِي بن أبي طالب - رضي الله عنه - من قبل الخوارج، عندما خرجوا عن طاعة عَلِي فأسهمت الشيعة في التصعيد ضد الدولة الأموية، وهذه من جهة نظري بداية المنهج التاريخي المتحيِّز لتوطيد وترسيخ آرائهم وأفكارهم العَقديَّة.

6- الكتابات التاريخيَّة المتحيِّزة ضدَّ دولة بني أُميَّة لم تقفْ عند بداية ظهورها فقط، بل استمرتْ في منهجها المتحيِّز؛ لتغيُّر المنهج السياسي الإسلامي من مَنبع الشورى المطلقة الأولى إلى نظام الوراثة، فالنزاع المتحيِّز ضدها ليس الاختلاف في الشورى أو النظام الوراثي نفسه كمفهوم سياسي، إنَّما استغلَّ الشيعة بَيْعَة معاوية لابنه "يزيد"، ومن ثَمَّ تولِّيه الخلافة؛ حيث يرى الشيعة في تلك الفترة أنَّ البيعة "ليزيد" باطلة، ومن ثَمَّ دفعتْ لتُؤَجِّج نيران الكتابات المتحيِّزة؛ حتى غَلو فيه واتَّهموه بالفِسق[12].

7- أنَّ جيوش "يزيد" عندما قتلوا الحسين بن علي أصبحَ ذلك دافعًا قويًّا وسببًا لكتاباتهم المتحيِّزة ضدَّ الدولة الأموية، وخاصة من جِهة الشيعة، ومَن يتأمَّل بعضَ المصادر، يلحظ أنَّ مقتلَ الحسين شرارة قويَّة ضد دولة الأمويَّة، وما زالوا أصحاب الفِكر المتحيِّز يُردِّدون هذه الحادثة التاريخيَّة التي الْتصقتْ خاصة "بيزيد"، رغم أن عددًا من المؤرِّخين المحايدين فنَّدوا تلك الاتهامات[13].