آراء ابن درستويه النحوية والتصريفية جمعا ودراسة

ملخص الرسالة

آراء ابن دَرَسْتَوَيه النـَّحويَّة والتَّصريفيَّة

جمعًا ودراسة

المقدمة:

الحمد لله ذي العزَّة، والجلال، والطَّول، والإنعام، أحمده سبحانه على توالي مننه، حمدًا يبلغ رضاه، ويوافي نعمه، ويكافئ مزيده، وأصلي وأسلم على خير خلق الله، نبينا محمد، وعلى آله، وصحبه أجمعين أما بعد:

فقد كان ولا يزال القرآن الكريم نبعًا صافيًا يَرِدُهُ العلماء من كل حدب وصوب، حرصًا على الاستعانة به، والاستفادة منه، ولا زال العلماء عاكفين حول هذا الكتاب البجيل جيلًا بعد جيل يرتشفون من معانيه، وينهلون من أسرار أوامره ونواهيه، ويحاولون استجلاء مقاصده ومراميه، وقد أدى ذلك إلى بزوغ فجر مجموعة من العلوم والمعارف الإسلامية في المرحلة الباكرة للدعوة الإسلامية مثل التفسير، والحديث، والفقه، والأصول، ولم يقف النحاة آنذاك بعيدًا عن هذه الميادين بل خاضوا لجج المعارف والعلوم، وقطعوا الفيافي والقفار، وقصدوا الأعراب لجمع شوارد اللغة وغرائبها؛ للاستعانة بها في خدمة القرآن الكريم.

وحرصًا على أداء نصوص الذكر الحكيم أداءً فصيحًا، مُعْرَبًا، سليمًا من كل لحن، كان ما بذله علماؤنا الأجلاء في سبيل هذه الغاية النبيلة، فقد اعتنوا بهذه اللغة بمفرداتها، وتراكيبها، وأفنوا أعمارهم في خدمتها، وتعلّمها، وتعليمها، والتأليف فيها.

ومن هؤلاء العلماء ابن درستويه، من علماء العربية في القرن الرابع الهجري، فقد حَفَلَت بعض معاجم اللغة بآرائه، وأجلّته كتب النحاة لما أثر عنه من آراء انفرد بها في الدرس النحوي.

ولما أن أراد الله تعالى أن أضع رسالة لنيل درجة الماجستير في النحو والصرف، رأيت أن تكون رسالتي حول ابن درستويه بعنوان: (آراء ابن درستويه النحوية والتصريفية جمعًا ودراسة).

أسباب اختيار الموضوع:

تتلخص الأسباب التي دعتني إلى اختيار ابن درستويه ليكون موضوعًا لرسالتي للماجستير فيما يأتي:

أولًا: أن ابن درستويه من رجال القرن الثالث الهجري، وتوفي في القرن الرابع الهجري، وهذا يعني أنه من أئمة النحو المتقدمين في الدرس النحوي.

ثانيًا: أنه يتميز بآراء انفرد بها في الدرس النحوي، والموضوع حينما يتعلق بشخصية متقدمة في التاريخ النحوي، لها الكثير من المميزات والخصائص، فإنه يعطي الباحث الفرصة للإفادة والاستفادة من خصائص تلك الشخصية.

ثالثًا: أنه أخذ علم العربية عن ثلاثة من كبار أهلها يمثلون اتجاهات مختلفة في الدرس النحوي، وهم: المبرد ذو الاتجاه البصري، وثعلب ذو الاتجاه الكوفي، وابن قتيبة الدّينوريّ ذو الاتجاه البغدادي، مما يُرغِّبُ في فهم معالم التفكير النحوي لهذه الشخصية التي جمعت بين هذه الاتجاهات، وذلك من خلال دراسة منهجها في النحو والتصريف.

رابعًا: كثرة تردد آرائه النحوية والتصريفية في كتب النحو، والتصريف، ومعاجم العربية، والتفسير، والحديث، وأصول الفقه، وكون آرائه مبعثرة في بطون أمهات الكتب، لا يجمعها كتاب ولا ينظمها عقد مع أهميتها.

الدراسات السابقة حول آراء ابن درستويه النحوية والتصريفية:

لم أقف على دراسة تُعنى عنايةً خاصة بآراء ابن درستويه النحوية والتصريفية، إلا أن هناك دراسة قام بها الدكتور عبدالله جبوري بعنوان: (ابن درستويه) وهذه الدراسة مطبوعة (ط الأولى، جامعة بغداد، 1973م - 1974م) تكلم فيها عن حياة ابن درستويه، وآثاره، وآرائه اللغوية، ومنهجه اللغوي، وآرائه النحوية، ومنهجه النحوي.

والذي يَعنيني هنا دراسته لآراء ابن درستويه النحوية، ولمنهجه النحوي، فمع تقديري للجهد الطيب الذي بذله على الرغم من الصعوبات التي اعترضت بحثه فقد كانت هذه الدراسة غير وافية وذلك للأمور الآتية:

أولًا: قلة الآراء النحوية، ذلك أنه لم يورد إلا اثني عشر رأيًا في النحو فحسب.

ثانيًا: أنه لم يدرس الآراء دراسة تفصيلية، يذكر فيها آراء النحويين، ويناقشها، ويبين الراجح منها.

ثالثًا: أنه لم يدرس منهج ابن درستويه النحوي دراسة تفصيلية تعتمد على آرائه، وأقواله، فقد اكتفى ببيان موقفه من السماع، والقياس وبإيجازٍ أيضًا، ولم يذكر موقفه من الأدلة الأخرى كالإجماع، والاستصحاب، والاستحسان، وغيرها من الأدلة التي ذكرتها، ولم يذكر الآراء التي انفرد بها، والخصائص التي تميز بها منهجه النحوي، وكل ذلك يدل على أن هذه الدراسة ليست وافية، وأن آراء ابن درستويه النحوية والتصريفية تحتاج إلى مزيد من الدراسة، وقد قال عبد الله جبوري نفسه في مقدمة كتابه المذكور: ولم أتوسع بالإطالة في عرض جهوده في النحو، وإنما اكتفيت باللمْح لا الإسهاب؛ لأن هذا الجانب يتطلب إفراد دراسة خاصة به![1].

خطة البحث:

ينقسم البحث في هذه الرسالة قسمين مسبوقين بتمهيد، ومتلوَّين بخاتمة، وذلك على النحو الآتي:

التمهيد: ابن درستويه حياته وآثاره.

وفيه التعريف بابن درستويه من خلال الأمور الآتية:

1- اسمه ونسبه ومولده.

2- شيوخه.

3- تلاميذه.

4- ثقافته.

5- آثاره.

6- آراء العلماء فيه.

7- وفاته.

القسم الأول: الآراء النحوية والتصريفية:

وفيه أمران:

الأول: توطئة: أبين فيها المصادر التي وقفت فيها على آراء ابن درستويه النحوية والتصريفية.

الثاني: دراسة الآراء النحوية والتصريفية على النحو الآتي:

1- ترتيب الآراء على حسب ألفية ابن مالك، وما خرج عن ذلك أفرده بمبحث خاص.

2- تخريج الآراء، والآيات، والأبيات، والأقوال من مظانها.

3- إيراد آراء النحويين في المسألة، ومناقشتها، وبيان الراجح منها.

القسم الثاني: الدراسة المنهجية:

ويشتمل هذا القسم على الفصول الآتية:

الفصل الأول: موقفه من أدلة النحو:

1- السماع.

2- القياس.

3- الإجماع.

4- الاستصحاب.

5- الاستحسان.

الفصل الثاني: موقفه من المذاهب النحوية واتجاهه النحوي:

1- موقفه من البصريين.

2- موقفه من الكوفيين.

3- اتجاهه النحوي.

الفصل الثالث: اجتهاداته النحوية والتصريفية:

1- آراؤه التي انفرد بها.

2- استدراكه على من قبله.

3- الترجيح بين الآراء.

الفصل الرابع: خصائص منهجه في النحو والتصريف:

1- عدم التعصب والخلطُ بين المذهبين.

2- التأويل.

3- تخطئة بعض لغات العرب.

4- منع التداخل بين اللغات.

5- النقد.

6- استعمال المهمل.

7- التسوية بين القليل والكثير في الفصاحة.

8- العناية بالقواعد الكلية.

الفصل الخامس: التقويم:

1- تأثره بمن قبله.

2- تأثيره فيمن بعده.

3- الدقة وعدمها.

4- الاستطراد والاقتصار.

5- التحيز والإنصاف.

الخاتمة:

وفيها عرضت أهم النتائج التي توصلت إليها من خلال البحث.

ثم جعلت في ذيل الرسالة فهارس فنية تتمثل في الآتي:

1- فهرس الآيات القرآنية.

2- فهرس الأحاديث النبوية.

3- فهرس لأقوال العرب.

4- فهرس الأبيات الشعرية.

5- فهرس الأعلام.

6- ثبت المصادر والمراجع.

7- فهرس شامل للمسائل والموضوعات.

منهج الباحث:

أما منهجي في البحث فيتلخص في الأمور الآتية:

أولًا: أبدأ المسألة بذكر آراء النحويين فيها، مبتدأ بذكر رأي ابن درستويه، إلا إذا كان رأيه يتضح من خلال رأي آخر فإني أأخره، ثم إن كان هناك متقدم على ابن درستويه في الوفاة يقول بقوله كسيبويه، فإني أقدمه على ابن درستويه؛ ليُعلم أنه مسبوق إلى هذا الرأي، ثم أذكر الأدلة إن وجدت، وأناقشها، وأبين الراجح منها.

ثانيًا: أذكر نص ابن درستويه في المسألة إذا كان الرأي مأخوذًا من كتبه، فإذا لم يكن كذلك فإني أذكر نص أحد النحويين ممن نقل رأي ابن درستويه، ولا أذكر نصًا لغير ابن درستويه إلا إذا دعت الحاجة إليه كالتأكيد على الرأي أو مناقشته.

ثالثًا: اجتهدت في توثيق أقوال النحويين، وآرائهم من مصادرها الأصلية، ورتبت الآراء في القول الواحد ترتيبًا تاريخيًا حسب وفيات النحويين.

رابعًا: عزوت الآيات القرآنية إلى سورها، مع الإشارة إلى رقم السورة، ورقم الآية، وخرّجت القراءات الواردة فيها من كتب القراءات.

خامسًا: خرجت الأحاديث النبوية من كتب السنة المعتمدة لدى المحدّثين، وحرصت كل الحرص أن يكون تخريج الحديث من الصحيحين، فإن لم أجده فمن كتب السنن والمسانيد.

سادسًا: رددت الأبيات الشعرية إلى بحورها العروضية، وضبطتها بالشكل، ونسبتها إلى قائليها، وبذلت في ذلك جَهْدِي في التقصي والتحري، وخرجتها من مصادرها المتعددة، ولا سيما الدواوين الشعرية - إن وجدت - وإلا اكتفيت بأهم المصادر التي ذكرتها، مراعيًا في ذلك التقدم الزمني للمصادر بترتيبها على حسب وفيات أصحابها.

سابعًا: ترجمت للأعلام الوارد ذكرهم في البحث، معتمدًا على كتب التراجم المعتمدة في كل علم، وقد استثنيت من منهج الترجمة من تغني شهرتهم عن التعريف بهم كالأنبياء - صلوات الله وسلامه عليهم - ومشاهير الصحابة.

ثامنًا: تعاهدت عزو كل معلومة استفدتها إلى أصحابها، وذلك بذكر صاحبها في صلب البحث، أو بالإحالة إلى مصدره في الحاشية، سواء كانت الاستفادة بالنص أو بالمعنى.

تاسعًا: دَرَجتُ على وضع علامة التنصيص على المنقول بنصّه، والإحالة إلى مصدره في الحاشية، وما نقلته بالمعنى جرّدته من علامة التنصيص، وأحلت إلى مصدره في الحاشية.

عاشرًا: بعض الكتب المخطوطة التي اعتمدت عليها طُبعت أثناء البحث فاستفدت منها كما استفدت من المخطوط، وبعضها كان مطبوعًا إلا أن الأبواب المطلوبة ليست من ضمن المطبوع، والتفريق بين المخطوط، والمطبوع في الحاشية يكون بذكر (ل) رمزًا للّوحة، و (أ) رمزًا للوجه الأيمن من اللوحة، و (ب) رمزًا للوجه الأيسر، وذلك في المخطوط، أما المطبوع فلا أذكر معه هذه الرموز.

وفي ختام هذه المقدمة أحمد الله تعالى أن وفقني لإنجاز هذا العمل، فما كان فيه من صواب وتسديد، فهو من فضل الله عليّ ومنَّته، ثم بدعاء والديّ - جزاهما الله عني خير الجزاء - وإن كانت الأخرى، فمن نفسي والشيطان، وأستغفر الله العظيم من ذلك.

وإنني لأتقدم بالشكر الجزيل لأستاذي الفاضل الدكتور: وليد بن محمد السراقبي - وفقه الله لما يحبه ويرضاه - على ما أولاني من رعاية، ومودة سابغة، وقد أخذت من توجيهاته الكريمة، وملاحظاته النافعة، واستدراكاته القيّمة، مما كان له أكبر الأثر على هذا العمل، فجزاه عني خير ما يجزي مَن أدّى الأمانة على وجهها.

كما أشكر المشرف السابق الأستاذ الدكتور: جابر براجة - حفظه الله - على ما تفضل به عليّ من كريم توجيهاته، التي رسمت لي البداية، وذللت مصاعبها.

كما أتقدم بالشكر الوافر للأستاذين الدكتورين الفاضلين اللَّذّينِ تكرما وأهديا إليّ بعض وقتهما، لمناقشة هذه الرسالة، واضعًا نصب عيني الاستفادة من ملحوظاتهما، ومراجعة مواطن الزلل فيها.

كما أتقدم بالشكر الجزيل إلى فضيلة الدكتور: سيف بن عبد الرحمن العريفي - وفقه الله - الذي أرشدني إلى موضوع البحث، ورسم لي خطته فله مني جزيل الشكر والعرفان.

كما أشكر جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية، ممثلة في كلية اللغة العربية، وقسم النحو والصرف وفقه اللغة، على ما تقدمه من خدمة، ورعاية للعلم، وأهله، وعلى إتاحتها الفرصة لي لمواصلة طريق العلم والمعرفة، فجزى الله القائمين عليها خير الجزاء.

ولا يفوتني أن أتقدم بالشكر لكل من ساعدني في هذا العمل، بإشارة أو عبارة، أو تصويب، أو إعارة كتاب، أو دعوة خالصة، فجزاهم الله عني خير الجزاء، وأجزل لهم في الدارين العطاء، سبحان ربك رب العزة عما يصفون، وسلام على المرسلين، والحمد لله رب العالمين.

الخاتمة:

الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات، والصلاة والسلام على النبي الأمين، الذي بَلَّغ الأمانة، وأدَّى الرسالة، وعلى آله وصحبه أجمعين أما بعد:

فإنني بعد هذه الرحلة المباركة التي أمضيتها في البحث في (آراء ابن درستويه النحوية والتصريفية جمعًا ودراسة) أقف لأبرز أهم النتائج التي توصَّلتُ إليها من خلال أقسام هذه الرسالة، وذلك على النحو الآتي:

أولًا: في التمهيد درست حياة ابن درستويه وآثاره وأبرز نتائج هذه الدراسة ما يأتي:

1- أن (درستويه) يضبط على ثلاثة أوجه:

الأول: دُرُسْتُوْيَه.

الثاني: دَرَسْتَوَيْه.

الثالث: دَرَسْتُويَه.

وأنَّ الأول اصطلاح لأهل الحديث في كل اسم بهذه الصيغة.

2- أنَّ ابن قتيبة، والمبرِّد، وثعلبًا هم شيوخ ابن درستويه في علم العربية، ويُعَدُّ المبرِّد من أقوى الشخصيات التي أثرت في نشأة ابن درستويه النحوية، ودرسه عليه كان من أهم مصادر ثقافته النحوية والتصريفية.

3- أنَّ الكَِرْمَانيّ المعدود من تلاميذ ابن درستويه هو محمد بن عبد الله بن موسى المتوفى سنة (329هـ)، فقد ذكر الزُّبيديّ أنَّ الكَِرْمَانيّ من تلاميذ ابن درستويه إلا أنه لم يترجم له، فتبين لي بعد الدراسة أنه من ذكرت.

4- أنَّ ابن شاذان الذي أخذ عن ابن درستويه هو: أبو علي الحسن بن أبي بكر أحمد بن إبراهيم، وليس أبا بكر أحمد بن إبراهيم، فالذي أخذ عن ابن درستويه هو (الابن) وليس (الأب) خلافًا لعبد الله جبوري.

5- أنَّ ابن درستويه لم يروِ كتاب (غريب الحديث) لأبي عدنان عبد الرحمن ابن عبد الأعلى النحويّ البصريّ، خلافًا لعبد الله جبوري.

6- أن (الهداية)، و (شرح الفرخ) كتابان لابن درستويه في النحو خلافًا لابن النديم؛ فقد ذكر أن (الهداية شرح الفرخ).

7- أن ابن درستويه ثقة في رواية الحديث لم يضعفه أحد بحجة.

8- أنه توفي سنة (347هـ)، خلافًا لابن النديم؛ فقد ذكر أنه توفي سنة نيّف وثلاثين وثلثمائة.

ثانيًا: في القسم الأول درست الآراء النحوية والتصريفية، وأبرز نتائج هذه الدراسة ما يأتي:

1- أن ابن درستويه يرى أنَّ (ذا) في (حبذا) فاعل خلافًا لنقل ابن عقيل عنه؛ فقد ذكر أنَّ ابن درستويه يرى أنَّ (حبذا) فعل وما بعده فاعل، فركب (حبّ) مع (ذا) وجعلهما فعلًا.

2- أن ابن درستويه لا يمنع من تقديم خبر (ليس) على اسمها، وإنما حكى أنَّ في المسألة خلافًا، وتبين لي من خلال الدراسة أن الظاهر من مذهبه الجواز.

3- أنه يرى أنَّ الهمزة في (أيمن) همزة وصل لا قطع، خلافًا لنقل ابن يعيش عنه؛ فقد ذكر أنَّ ابن درستويه يرى أنَّ الهمزة في (أيمن) همزة قطع.

4- أن قول ابن درستويه في رافع الفعل المضارع: إنه يرتفع لوقوعه بنفسه موقع الاسم، وينتصب لوقوعه مع غيره موقع الاسم، فإذا لم يقع بنفسه موقع الاسم ولا مع غيره أعطي الجزم ! يرجع في التحقيق إلى قول البصريين بأن المضارع مرفوع لوقوعه موقع الاسم، وليس قولًا مستقلًا في المسألة كما ذكر الواسطيّ وابن بابشاذ.

ثالثًا: في الدراسة المنهجيّة درست موقفه من أدلة النحو، وموقفه من المذاهب النحوية، واتجاهه النحوي، واجتهاداته النحوية والتصريفية، وخصائص منهجه في النحو والتصريف، ثم أتبعت ذلك بالدراسة التقويمية لآرائه ومنهجه، وأبرز نتائج هذه الدراسة ما يأتي:

1- أنَّ ابن درستويه يحتج بالقرآن الكريم وقراءاته المتواترة، والشاذة.

2- أنه يحتج بالحديث النبوي وهو من المكثرين في ذلك، إلا أنَّ معظم ذلك في المعاني اللغوية، وقليل منها في التصريف، أما التراكيب النحوية فلم أقف على احتجاج له عليها بالحديث النبوي.

3- أنه وسَّع دائرة الاحتجاج بالشعر، فاحتجَّ بالشعراء الجاهليين كامرئ القيس؛ وبالمخضرمين كالربيع بن ضبع الفزاري، وبالشعراء الإسلاميين كأبي الأسود الدؤلي، وبالمحدَثين كخلف الأحمر، وبالمجهولين، وبالبيت المتعددة رواياته.

4- أنه يحتج بأقوال العرب، وأمثالهم، ويَشْتَرِط لذلك أن تكون الأقوال لعرب فصحاء.

5- أنه يحتج بالقياس، ويعلِّل به كثيرًا في المسائل التي مرت دراستها، ومنهجه فيه هو منهج البصريين؛ فلا يقيس إلا على الكثير.

6- أنه يعتني بالتعليل النحوي والتصريفي، والتعليل عنده ليس بمتكلف؛ فهو لا يتجاوز العلل التعليمية.

7- أنه يحتج بالإجماع، وأنواعه عنده ثلاثة:

1- إجماع العرب.

2- إجماع النحويين.

3- إجماع اللغويين.

وظهر لي من كلامه أنه لا يجيز مخالفة إجماع النحويين والعرب، وأما إجماع اللغويين فابن درستويه نفسه يخالفه أحيانًا، مما يشير إلى جواز مخالفته عنده، وظهر لي أنَّ السبب في مخالفته إجماع اللغويين أحيانًا هو المنهج الذي يسير عليه فهو يحكم النظر والقياس في اللغة، وهم يحكمون السماع ويقفون عليه.

8- أنه يحتج بالاستصحاب، والاستحسان.

9- أنَّ الاستدلال عنده يأخذ صورًا متعددة، فبالإضافة إلى السماع، والقياس، والإجماع، والاستصحاب، والاستحسان فإنه يستدل بعدم النظير، وببيان العلة، وبالقواعد النحوية والتصريفية.

10- أنَّه بصريّ الاتجاه في غالب آرائه، وأنَّ وصفه بأنَّه بغدادي ذو نزعة بصرية لخلطه بين المذهبين مردود.

11- أنَّه انفرد ببعض الآراء النحوية والتصريفية، بلغت عدتها في هذه الدراسة ستة عشر رأيًا، كلها مبنية على القياس كما بينت ذلك في دراستها.

12- أنه لا يتعصب للبصريين، خلافًا لما ذكر في بعض كتب التراجم من أنَّه شديد التعصب والانتصار للبصريين؛ ويؤيد ذلك آراؤه التي وافق فيها الكوفيين، وآراؤه التي انفرد بها.

13- أنَّ منهجه في مواجهة المسموع المخالف للقياس هو منهج البصريين، وهو تأويل ما يخرج على الاطراد، وله في التأويل عدة أساليب وهي كالآتي:

1- الحذف والتقدير.

2- تأويل الاسم بالاسم.

3- القول بالضرورة.

4- القول بالشذوذ.

14- أنَّه يطلق الغلط والخطأ على المسموع إذا كان مخالفًا للقياس، ويطلقهما أحيانًا على الألفاظ التي لم يثبت عنده سماعها من العرب.

15- أنَّه يجيز استعمال المهمل لأمرين:

الأول: أنَّ العرب قد تترك استعمال الفصيح؛ لاستغنائهم بفصيح آخر فليس المتروك بخطأ.

الثاني: أنَّه ليس كلّ مستعمل مرويًا حتى يوقف على السماع.

وظهر لي من خلال الدراسة أنَّه يجيز استعمال المهمل بشرط موافقته للقياس، وليس مطلقًا.

16- أنه يبالغ في القياس؛ فلا يقف عند حَدِّ السماع، وذلك كإجازته استعمال ما لم تستعمله العرب إذا كان موافقًا للقياس، بل وصل الأمر في مبالغته إلى جواز مخالفة كلام العرب المسموع إذا كان المخالف موافقًا للقياس.

17- أنَّه يرى أنَّ الفصيح ما أفصح عن المعنى، واستقام لفظه على القياس، لا ما كثر استعماله.

وظهر لي من خلال الدراسة أن ابن درستويه يريد بهذا الحدِّ أن يدخل الألفاظ التي توافق القياس ولم تستعملها العرب، أو قلَّ استعمالها في الفصاحة؛ لأنه يجيز استعمال ما لم تستعمله العرب، فلو قال بأنّ الفصيح ما كثر استعماله لأدَّى إلى إخراج ما أجازه من الفصاحة؛ لأنَّ العرب لم تستعملها، أو قلَّ استعمالها.

18- أنَّه يعتد بالعقل في الظواهر اللغوية.

19- أنَّ تأثيره بدأ مبكرًا في معاصريه ومنهم أبو علي الفارسي.

20- أنَّ أبا حيان، والسيوطي هما أكثر من أفاد من ابن درستويه، كما اتضح من عدد مرات ذكره في كتبهما.

21- أنَّ إفادات النحويين وغيرهم من ابن درستويه جاءت في صور عدة: نقل نصوص من كتبه، وذكر آرائه، واختياراته، وأدلته، والإشارة إلى مخالفته، واعتراضاته وتبنٍ لبعض آرائه.

هذه أهم النتائج التي أرشد إليها البحث، وأحمد الله تعالى على تيسيره وتوفيقه وعونه، وامتنانه، فهو صاحب الفضل أولًا وآخرًا.

فهرس شامل للمسائل والمحتويات