إشكاليات الحوار بين الإسلاميين وغيرهم (3/3)

3-الإسلاميون والوطنيون:

حين يقصِد الناس وجهةً واحدة، لا بدَّ أن يَسلكوا لها طرقًا متقارِبة، وحين تكون الوجهاتُ متباينة لا يُمكن أن يكونَ السعي إليها في اتجاهٍ واحد، والمنشِدون في رحاب الوطنيَّة والقوميَّة، يتغنَّون بسِيَر كثيرين، نعتبرهم - نحن الإسلاميِّين - من زعماء الأمَّة المسلِمة لوضوح توجُّههم الإسلامي، ومن أبرزِهم مصطفى كامل، الذي كان يكرِّس لوحدة الخِلافة الإسلامية، لكنَّ الإسلاميِّين لا يرَوْن في سعد زغلول زعيمًا دينيًّا ولا وطنيًّا (كيف وهو مجرَّد مفاوض، لم يُحقِّق من النجاح سوى القشور؟! وبحسبك أن تقارنه بـ(نيلسون مانديلا) على سبيل المثال).

لكنَّ الكارِثة اليوم أنَّ مَن يدَّعون الوطنية بقُمصان متعدِّدة الألوان، حمراء شيوعيَّة، أو برتقالية دِيمقراطية، لا يكتفون بمهاجمةِ معاصريهم من الإسلاميِّين، بل يتجاوزون الحاضرَ بقرون سحيقة، وحين تلهَج ألْسِنة المسلمين - وقد عاشوا على حبِّهما وتعظيمهما دهورًا - بمدْح الصِّدِّيق والفاروق، باعتبارهما التطبيقَ البشريَّ الأسْمى لمنهج القرآن والتربية النبوية، وبقَدْر ما تحمله النفوسُ مِن التوقير لهما بقَدْر ما تكون الصَّدْمة فيمَن يتناولهما بذمٍّ أو سُخرية، بما يجعل الحوارَ هو آخِر ما تفكِّر فيه مع مَن ينال منهما، وربَّما يصير حديثُك لهم كحديثِ النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - لأصحاب القليب.

فكيف لكَ بمحاورة مَن يقول: "لسنا بحاجةٍ إلى حاكِم يُخفِق الناس بالدِّرَّة كلَّما أخطؤوا"[1]، أو هذا الذي يَستند إلى أغاني الأصفهاني في اتِّهام الصِّدِّيق بتدبير اغتيال سعْد بن عبادة[2]؟!

وأنَّى للحوار أن يُغيِّر قناعات من يقول: "نحتاج إلى عملية واعية تمنَع تسييسَ الدِّين، وتعطي ما لله لله، وما لقيصر لقيصر، ولسْنا بذلك دعاة توجُّهٍ علماني...كما أنَّنا نعترف بأنَّ الشريعة الإسلامية من الثراء والرَّحَابة بحيث تقدِّم نموذجًا في الحُكم"[3].

هؤلاء لا يُجِلُّون الصِّدِّيق ولا الفاروق، ولا يُسلِّمون بحقِّ الشريعة أن تحكم في أرْضِها - رغم إقرارهم بفضلِها - ويحبِّذون سجنَ الإسلام في محاريبِ المساجد - وليْتَهم حكَّموه في طريقةِ بنائها! - وسجن الدُّعاة إليه في المعتقَلات والسجون، إنهم إذًا يناقضوننا في كلِّ غاية ومقْصِد، ففيمَ نتحاور؟!

الإسلاميون وغيرهم وتباين المرجعيات:

يُحاول غيرُ الإسلاميِّين دائمًا التشكيكَ في دلالة النص المقدَّس إسلاميًّا: إمَّا بالتشكيك في ثُبوته إنْ كان من السُّنة، بالنَّيْل مِن معانيه، كالتي استبعدَتْ أن يصِف النبي - صلَّى الله عليه وسلَّم - التي تخرج مِن بيتها متعطِّرة بأنها كذا وكذا؛ يعني: زانية، فتقول ما معناه: إنَّ النبي لا ينبغي أن يقذِف من تتعطَّر فقط لتذهبَ عنها رائحةُ العرق[4]!!

أو بتعميم حُكْمه، بحيث يخرج عن مدلوله المراد شرعًا، إنْ كان النص قرآنيًّا، حتى قال أحدُهم عن أحكام الشريعة: "إنَّها شديدةُ العمومية يتعيَّن بذلُ جهْدٍ كبير من أجْل فكِّ تفاصيلها"، وهو جهدٌ بشري بكلِّ تأكيد وحينئذٍ يُقال: "النتيجة الواضِحة هي أنَّ الهدف الأصلي الذي تَسعَى إلى تحقيقه الدعوةُ لتطبيق الشريعة الإسلامية، هو هدفٌ يستحيل بلوغُه"، وبما أنَّ القرآن حَمَّال أوْجه، والسُّنة يمكن التشكيكُ في صحَّتها - ولو وردتْ في صحيح البخاري - فتَفْتَقد المرجعيةُ الإسلامية حينئذٍ رُكنَيْها الركينَيْن: القرآن والسُّنة.

الإسلاميون وغيرهم واختلاف الغايات والمقاصد:

إذَا جلس طِفلان يلهوان بالمكعَّبات، أحدُهما يرتِّبها على أحد الوجهين، والآخر يُريد الصورةَ الأخرى، سيتنازعان المكعَّبات ولا ريبَ، وحين أنشد لنساء بلادي التعفُّفَ والتستُّر، ويريد غيري لهنَّ العُري والغرَق في بحور العِشق، أو عندما أُريد أنا للشباب أن يحفظوا كتابَ الله، ويستنُّون بسنة نبيِّه - صلَّى الله عليه وسلَّم - بينما ينشر غيري بينهم الإباحيةَ والمُجون، يستحيل أن نلتقي عندَ نُقطةٍ واحدة، ولو امتدَّ الخطُّ آلاف الأميال.

الإسلاميون وغيرهم واختلاف الرؤى:

حين ينظر الإسلاميُّون للفراعنة لا يرَوْن فيهم سوى أمَّةٍ من الأمم التي كذَّبتِ الرُّسل، واستوجبت عقوبةَ ربِّها، لكنَّ غيرَهم يعتزُّ بانتسابه - المطعون فيه - للفِراعنة، للدرجة التي يقول فيها: "لو وقَف الإسلامُ بيننا وبين فرعونيتنا لنبذناه"[5].

وحين يُبرِّر الإسلاميُّون هجمةَ أمريكا علينا بامتداد الرُّوح الصَّليبية، والعداء الدِّيني القديم، تراهم يُمَصْمِصون الشفاه؛ أَسفًا على تخلُّفِنا وسوء فَهْمنا، فيقول قائلهم: "نعم بيدِ عمرو - يقصد أمريكا وحملتها المزعومة في الإصلاح - إن لم تسارعْ أيدينا للتغيير"[6].

وحين يَفْرح الإسلاميُّون بانتشار الالْتزام بالسُّنة، تجدهم وقد ذهبتْ أنفسهم حسراتٍ على تعصُّب الشباب الممقوت، وتفشِّي الفوْضى في فتاوى القنوات الإسلامية، وهكذا لا تجِدُ ما يُتَّفق عليه بيْن الإسلاميين وغيرهم في استحسان ولا تقبيح.

الإسلاميون وغيرهم والطعن في النوايا:

أثبَت القرآن شواهدَ عديدةً للطعْن في النوايا، الذي اعتاده أعداءُ الرُّسل، فهي عادةٌ قديمة معروفة، مِن أمثال: ﴿ إِنَّ هَذَا لَمَكْرٌ مَكَرْتُمُوهُ فِي الْمَدِينَةِ لِتُخْرِجُوا مِنْهَا أَهْلَهَا ﴾ [الأعراف: 123]، ﴿ أَجِئْتَنَا لِتَلْفِتَنَا عَمَّا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا وَتَكُونَ لَكُمَا الْكِبْرِيَاءُ فِي الْأَرْضِ ﴾ [يونس: 78]، أو مثل مقولة أبي جَهْل لمن أرادوا نقضَ المقاطعة التي فرضتْها قريش على بَني هاشم؛ مسلميهم وغير مسلميهم، فقال: ‏ هذا أمرٌ قُضي بليل، وتُشُووِرَ فيه بغيْر هذا المكان‏.

‏والاتِّهامات اليوم لا تقلُّ طرافةً عن سنن الأولين مِن أعداء الرسل، فمثلاً تقرأ عن: افتقار الإسلاميِّين لمنهجٍ عملي لحلِّ مشكلات العصْر، بل إنَّهم "جامِدون، جاهلون بالدِّين، ومتعصِّبون لرأي زعمائهم"، وأنهم "لا يَقْبلون أن تطالبَهم بتقديم برنامجٍ أو منهجٍ، أو فقه أو نظرية، إلا بعدَ أنْ يصلوا للحُكم".