نقد الماضي بين معالجات المنهجيين والهواة

نقد الماضي بين معالجات المنهجيين والهواة

استَفَزَّني اليوم قولُ زميلٍ لي بإحدى الكليَّات العمليَّة: إنه لم يجدْ في مُهاجمي صلاح الدين مَن يُفحمهم أو يُخرسهم؛ وعليه بات الزميلُ الفاضل مقتنعًا بما ردَّدوه مِن افتراءاتٍ ومُغالَطاتٍ في غير محلِّها عن صلاح الدين.

وحينما تدبَّرتُ قولَ زميلي؛ فإنني أرْتَأَيْتُ أنَّ ما وصل إليه جاء - فيما أرى - نتيجةً لأنَّ بعض غير المتخصِّصين تبَرَّعوا للرَّدِّ على مهاجمي صلاح الدين ردًّا عامًّا وعاطفيًّا وسطحيًّا، وأحيانًا أجوفَ، لم يُلَبِّ في أغلبه حاجةَ القارئ، أو يُقنعه بالعكس، علاوةً على أنَّ كثيرًا مِن المتخصِّصين أحجموا عنالرَّدِّ على تلك الافتراءات تجاهُلًا واستخفافًا؛ لعدم مَنْحِ أربابها فرصةً هم في أَمَسِّ الحاجة إليها، وهي انتشارُ أفكارهم؛ فتجد لها براحًا على الأرض، أما حينما ردَّ بعضُ المتخصِّصين فإنهم لم يجدوا البُوقَ الإعلاميَّ الأنسب والأكثر انتشارًا الذي يصِلْ بفِكْرِهم إلى قطاعٍ واسعٍ مِن القُرَّاء؛ بُغيةَ تصحيح بعض المفاهيم، والتصدِّي للتجاوُزات غير المنهجية التي وُسِمَ بها صلاحُ الدين.

وفي اعتقادي فإنَّ التحوُّلَ الجاري في نَقْد الماضي نقدًا يَرفع عنه رمزيَّتَه وربما قُدسيَّتَه أحيانًا - لن يتوقفَ عند صلاح الدين والرُّموز التاريخية الأخرى، وأرى أنه سوف يَمْتَدُّ مع الوقت إلى النصوص الدينية ويطولها، وهي مُطالباتٌ أدلى بها بعضُ مُهاجمي صلاح الدين، ومُطالَبة بعض مريديهم لهم بضرورة هدْمِ بقية الأوثان الأخرى بلا تورُّع أو خشية!

ونظرًا لأنَّ البوق الإعلامي الذي توفَّر للمتخصِّصين ومنَحَهُم نافذةً للرد العلمي - لا يكاد يُقارَن بمَعاول النقد المُجَرَّدة من الإيجابية، فإننا قد نكون في مُفْتَرَقِ طرُقٍ لتوجُّهات جديدةٍ، ودروبِ دراسةٍ تَسْتَدْعي آلياتٍ جديدةً، لا أقول: للدِّفاع عن أحدٍ، وإنما للوُقوف بقوةٍ لأيِّ انحرافات أو تجاوُزات غير منهجية وموضوعية.

إنَّ أيَّ باحثٍ مُنصفٍ في حقل الدراسات التاريخية في غنًى عن التنظير المُفتَقِر إلى المنهجية؛ دفاعًا عن فكرةٍ ما أو شخصٍ ما لمجرد الدفاع؛ لأننا في مرحلةٍ ما مِن رحلتنا العلمية تصل بنا القناعةُ إلى أنَّ الحقيقة هي البُغية المنشودة، ولأننا بشرٌ والوصولُ للحقيقة المُطلقة أمرٌ مستحيلٌ تقريبًا؛ لمُلابَساتٍ وثيقةِ الصلة بمصادر المادة العلمية وظروف كتابتها، والكيفية التي وَصَلَتْ بها إلينا، ناهيك عن فَهْمِنا لها في ضوء علاقتها بغيرها، فإنَّ الرُّؤى تتعدَّد، لكنها رُؤًى تستظل بسقف المنهج الحاكم لنا جميعًا، وهو منهجُ البحث التاريخي بآلياته وأدواته المختلفة، وهو الأمرُ الذي يفتقر إليه بعضُ مهاجمي صلاح الدين حينما يقومون بِبَتْر النصوص، وينتقون منها ما يَخدِم رُؤياهم الانتقامية لشخصياتٍ وأحداثٍ بعينها دونما سواها، ويكفي أنك لن تجدَ باحثًا منهجيًّا يَصِفُ أحدَ قادة عصرٍ ما بأنه: "أحقرُ شخصية على مدار التاريخ"؛ لأنه يعلم بأنَّ حُكمًا كهذا بمثابة أحد أهم الأخطاء الشائعة في الكتابة التاريخيَّة مُمَثَّلًا في التعميم والذاتية المُفْرِطة.