القراءة الفاعلة

ثم جاءت التَّفكيكيَّة لتأخذ اتجاهًا أحاديًّا آخر مخالفًا للمنهج البنيوي؛ إذ أعلَّت من سلطة القارئ والقراءة، وأعلنت انتهاء عصر تسلط النَّص الأدبي، وبدأ الكلام على فاعليَّة القراءة، ومستوياتها، وأشكالها، حتى كاد يتطور علم جمال خاص بالقراءة أو التَّلقي.

والواقع أنَّ السؤال عن تأثير العمل الأدبي، وعن نشاط القارئ ليس بالأمر الجديد، وإن نقدنا العربي القديم قد عني بالمتلقي عناية منقطعة النَّظير، حتى عرفت أقوال وآراء نقديَّة وبلاغيَّة كثيرة تشكَّلت في ضوء الإحساس بالمخاطب (المتلقي)، ومراعاته، وتقدير دوره.

ولكن نظريَّة التَّلقي الحديثة تقع في أحاديَّة النَّظرة نفسها التي وقعت فيها كثير من المناهج النَّقديَّة المعاصرة، ومنها البنيويَّة كما أشرنا.

إنَّ هذه البدعة الغربيَّة الوافدة توجه النَّقد الأدبي باتجاه القراءة والقارئ، وتسعى إلى استبعاد المؤلف وسيرته، وكل ما يمكن أن يكون علاقات خارجيَّة تتَّصل بالنَّص أو تعين على إضاءته، حتى بلغ الأمر أن ذهب ناقد مثل "لويس ألتوسير" إلى قراءة نصوص لـ"كارل ماركس" بعيدًا عن أيَّة ملابسات خارجيَّة تتعلَّق بها، وإلى تحريرها من التَّصور الماركسي نفسه.

ذهبت نظريَّة القراءة - في أحاديَّتها - إلى حد الادعاء أنَّ النَّص شكل من أشكال الإنجاز اللغوي، يقيمه نظامه الخاص، وهو لذلك يستغني بلغته عن غيره عن: المراسل والمرسل إليه، زيادة على أنَّ طبيعة النَّص الأدبي - وهي طبيعة تخييليَّة - تجعله غير مرتبط بمرجعيَّة خارجيَّة تتحكَّم فيه، وتفرض عليه قراءة معينة، ومعنى واحدًا لا يتجاوزه.

إنَّ النَّص - الأدبي خاصَّة - مليء بالفجوات التي ينبغي أن يملأها القارئ، فالقراءة شكل من أشكال الأخذ والعطاء، وحوار بين القارئ والنَّص، وهي نشاط منتج يجعل المتلقي شريكًا في عمليَّة إنتاجه، وفي إنتاج معرفة به، وهو ما يميز القراءة الجديدة من القراءة التَّقليديَّة القديمة.

وذلك كله نسف لما جاءت به البنيويَّة، إذ البنيويَّة تبدأ من النص وتنتهي به، والنَّص يكشف عن بنية محددة، وعن نسق أو مجموعة أنساق وأنظمة محددة ووظيفة القارئ - متلقيًا عاديًّا أو ناقدًا - لا تتجاوز الكشف عن "شفرة" النَّص وأنساقه المختلفة، إنَّ القارئ إذًا محكوم بالنَّص، لا يحق له أن يضيف شيئًا من عنده، وما القراءة - في المنظور البنيوي - إلا نشاط يهدف إلى الكشف عن أسرار النَّص ونظامه المكون له.

أمَّا في التَّفكيك فإنَّ القارئ شريك في إبداع النَّص، وهو مانح إيَّاه دلالاته ووجوده، والنَّص لا قيمة له بلا قارئ، ودلالته يحددها القارئ لا النَّص، ومن هنا أطلقت التَّفكيكيَّة العنان لقراءات غير متناهية وغير نهائيَّة، وشكَّكت في كل قراءة، وفتحت الباب على مصراعيه أمام قراءات لا يمكن الوثوق بها، أو الاقتناع بصحَّتها.

إنَّ النَّص والمؤلف والمتلقي والملابسات المختلفة التي نشأ النَّص في ظلها، هي جميعًا ممَّا يخدم الظَّاهرة الأدبيَّة، وينبغي أن تؤخذ كلها في حسبان النَّاقد عند دراسة النَّص، وفهمه، وكشف أسراره، ولا يجوز ممارسة الأحاديَّة الفكريَّة في الانحياز لطرف على حساب الأطراف الأخرى. إنَّ الديكتاتوريَّة المستهجنة في الحياة السياسيَّة والاجتماعيَّة، ينبغي أن تكون أكثر استهجانًا في الفكر.

إنَّ أي سلطة تعطى للقارئ والقراءة ينبغي أن تنبع من النَّص أولاً، وأن تعتمد على فك رموزه، وإنَّ القراءة الجادَّة الفاعلة تعتمد - بالتَّعبير البنيوي - على فهم طبيعة العلاقة بين الدَّال والمدلول، أو بالذَّات على ثنائيَّة الحضور والغياب القائمة بينهما؛ فالدَّال - وهو الصورة الصَّوتيَّة أو المكتوبة للنَّص - يمثل الحضور لهذا النَّص، بينما يمثل المدلول - وهو المتصور الذهني له - الغياب، وإنَّ دور القارئ - المتلقي عندئذٍ هو استحضار هذا الغائب، أو البحث عنه.

وقد أطلقت البنيويَّة على هذا النَّوع من القراءة الذي اعتمدت فيه على منجزات "السيميولوجيا"، أو علم الدلالة اسم "القراءة السيمولوجيَّة"، التي تبدأ من النَّص باعتباره حامل أسرار عديدة بحاجة إلى فك.

ولكن هذا الفك - كما يعول على النَّص - لا يجوز أن يهمل العناصر الأخرى التي أشرنا إليها حتى تكون القراءة فاعلة مجدية.